Андрей Ваджра Сегодня 07:37 487 4 2.00

Предательство, как национальная идея «свидомых»

Трудно найти государство, которое не стремилось бы поддерживать и развивать у своих граждан патриотические чувства и воспитывать патриотизм, прежде всего, историей данного государства, а любая история невозможна без выдающихся деятелей, героев. И нет ничего удивительного, что одни и те же исторические персонажи получают по разные стороны нынешних и прежних государственных границ диаметрально противоположные оценки. Скажем, Джордж Вашингтон очень долго оставался для многих в Англии предателем и сепаратистом.
Вот и на открытии памятника Ивану Мазепе в Полтаве в прошлом году президент Порошенко произнес пространную речь, смысл которой сводится к тому, что «Свободная Украина избавляется от этих навязанных извне стереотипов, хотя не всегда так быстро как нам бы того хотелось. Мы чтим украинских героев, отмечаем свои праздники и памятные даты. И больше никогда не допустим экспансии советско-российской имперской идеологии в украинское пространство. Здесь вам не «русский мир», здесь – украинский мир…Вместо российской анафемы Ивану Мазепе сегодня принадлежит настоящая украинская слава! Необходимо оценивать Ивана Мазепу только в нашей украинской системе координат».
Действительно, все исторические фигуры всех времен и народов не были ангелами во плоти, в средствах и методах достижения своих целей не стеснялись, историки из сопредельных стран очень любят «искать блох» в их биографиях, а своих героев, естественно, идеализировать! Как говорится – «их» шпионы и «наши» разведчики. У соседей – «патологический садист» и «коварный изменник», у нас – «сын своего времени» и «искусный политик».
Понятно, что истина находится где-то посередине, и место тех или иных героев на национальном историческом пьедестале определяется, как правило, двумя вещами: насколько их деятельность отвечала интересам и чаяниям их народов и государств, и каких успехов они достигли. Вот я и попытался посмотреть на ключевые фигуры современного украинского пантеона именно в этом ракурсе.
Слуга двух господ
Начнем, естественно, с самого Ивана Мазепы. Родился будущий гетман в шляхетской православной семье на Киевщине в 1639 году. Его юные годы пришлись на время национально-освободительного движения Богдана Хмельницкого против польского владычества, но сам Иван оказался при дворе польского короля Яна Казимира, где состоял в числе «покоевых» дворян.
Но служба при польском дворе закончилась уже в 1663 году, после истории с женой пана по фамилии Фальбовский, который, обнаружив её связь с Мазепой, привязал последнего обнажённым к коню, напугал коня плетьми, криками и выстрелами и пустил вскачь средь зарослей дикого шиповника и терновника. Именно этот эпизод юности, а не последующая карьера, сделал Ивана Мазепу героем произведений многих выдающихся авторов, включая Байрона, Виктора Гюго и других. Вернувшись после этого «инцидента» домой, Иван Мазепа удачно женился, поскольку по протекции тестя попал в окружение придерживавшегося протурецкой ориентации гетмана Петра Дорошенко.
И вскоре тот поручил ему деликатную миссию – доставить в Крым подарок хану – двенадцать украинских девушек. Но Мазепа попал в руки казаков пророссийского гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича. Даже в те времена участие в работорговле своими соплеменниками выходило за рамки общепринятых «норм приличия», и только изворотливостью Мазепы можно объяснить то, что в результате этого инцидента он не только не стал короче на голову, но и сделал уже при Самойловиче быструю карьеру.
По поручению Самойловича, Мазепа каждый год ездил в Москву, где снискал расположение фаворита правительницы Софьи князя Голицына. Итогом стало то, что Мазепа убедил Голицына в том, что измена Самойловича стала причиной неудачи Крымского похода. В результате этой интриги он стал гетманом. Спустя два года бразды правления в Москве взял юный царь Петр, отправивший, понятное дело, Голицына в ссылку, но на ставленника последнего в Украине царская немилость не распространилась. Более того, вскоре Мазепа вошел в число наиболее доверенных и приближенных к государю лиц.
Себя он тоже не забывал и скопил за годы власти огромные богатства. Однако, к 1707—1708 годам его положению возникла серьезная угроза: Северная Война, которою Россия и Польша начали против Швеции, проходила для России, в целом, неудачно: разбив русскую армию под Нарвой, Карл XII направился в Польшу, где после нескольких лет войны заставил отречься от престола короля Августа и возвел на трон представителя антирусской партии Станислава Лещинского. Польша стала союзницей Швеции. Русские войска были вытеснены из Польши и Карл начал поход на Москву.
Современная официальная украинская история утверждает, что Мазепа решил использовать благоприятный момент, чтобы создать независимую украинскую державу. Действительно, такая цель была обозначена им в обращении к казакам и в договоре с Карлом XII, якобы заключенным 17 марта 1709 года. Но известно об этом договоре лишь из написанного в 1712 году «мемуара» наследника Мазепы в качестве «гетмана в изгнании» Филиппа Орлика, который в этот период как раз и пытался реализовать «проект» – «Украина под протекторатом Швеции».
Поэтому исторически достоверным сам факт заключения договора считать нельзя. Сам же этот «проект» выглядит совершенной фантастикой ввиду полной невозможности со стороны Швеции (не имевшей с Украиной ни морских, ни сухопутных путей сообщения) осуществлять военную поддержку Украины на постоянной основе.
В любом случае, заключен он был после «военно-политического выступления» (как стыдливо именует украинский официоз акт предательства Ивана Мазепы) осенью 1708 года. Последнему же предшествовал договор со Станиславом Лещинским и Карлом. Как свидетельствует секретарь походной канцелярии последнего, Шонстрем, и ряд других источников, по нему «Мазепа должен был вернуть всю Украину полякам, взамен получив княжество, созданное из Витебского и Полоцкого воеводств Белоруссии».  Очевидно, что по завершении «дела» Мазепа должен был отправиться в свою новую вотчину, т.е. – покинуть Украину! Не дураки были поляки, чтобы оставить на Украине столь «надежного» наместника.
А мотивацию самого Ивана Мазепы, отдавшего соплеменников под польский кнут, понять несложно – с точки зрения престижа «титул» в те времена значил даже больше, чем власть и богатство. Стать на склоне лет особой, приравненной к августейшим, к которой положено обращаться «Ваше Высочество» – о таком венце карьеры выходец из малороссийской мелкой шляхты мог только мечтать. Поляки же, потешив тщеславие семидесятилетнего (весьма преклонный возраст по тем временам) прохвоста ничего не теряли – наследников, которые могли бы претендовать на титул и предлагающуюся вотчину, у него не было.
При этом, пытаясь сохранить власть и состояние при любом развитии событий, Мазепа обусловил свой переход на сторону антирусской коалиции введением шведских войск на Украину. Со своей стороны он обещал шведам провиант, амуницию и собственное семидесятитысячное войско. При этом Мазепа искренне надеялся, что Петр и Карл «разберутся» без его непосредственного участия.
Но ничего похожего на восстание Богдана Хмельницкого, только против России, Мазепе организовать не удалось. Наоборот, несмотря на столь педалируемую ныне «резню в Батурине», украинцы начали активно бороться против шведских оккупантов и помогать русским войскам. Армия Карла XII таяла в боях с русскими войсками и помогавшим им местным населением, испытывала жесточайший недостаток продовольствия, амуниции и боеприпасов.
Оставшиеся верными Мазепе казачьи полки, первоначальная численность которых составила только 10 тыс. человек, охватила эпидемия дезертирства. Та же Полтава, обороняемая российским гарнизоном и отрядами местных жителей, выдержала двухмесячную осаду многократно превосходящих шведов и несколько приступов, а когда один из горожан предложил сдать город, полтавчане избили его до смерти.
К Полтавской битве у Карла осталось 16 тыс. голодных шведов при четырех пушках и 2 тыс. казаков Мазепы. Десяти тысячам русских хватило двух часов, чтобы разбить это воинство (Еще 35 тыс. оставались в резерве, так и не приняв участия в сражении). Карл и Мазепа с остатками своих войск бежали к туркам, в Бендеры. Там Мазепа вскорости помер от педикулеза. Как видим, деяния Мазепы были полностью отвергнуты собственным народом, что и стало главной причиной его бесславного фиаско! И, к слову, неизвестно как бы закончилась Северная война, если бы не «услуга», оказанная Карлу Мазепой.
«Свидомые» историки так и не объяснили, почему современники и соотечественники Мазепы не захотели воспользоваться благоприятным моментом для возвращения под власть «просвещенных» европейцев-поляков, которая еще была достаточно свежа в их памяти. Характерно, что и в постмазепинский период, когда украинцы, живущие по разные стороны Днепра, имели возможность воочию сравнивать российское и польское правление, никаких значительных вступлений против власти Москвы не было, не в пример восстанию Гонты и Железняка, направленному против польского владычества в Правобережной Украине и имевшему явно выраженную прорусскую направленность. Именно о гайдамаках Гонты, а не о деяниях Ивана Мазепы народ слагал свои легенды и писал Тарас Шевченко!
Катастрофа, которой закончился украинский поход Карла, надолго отбила интерес к «украинскому проекту» со стороны многочисленных противников России. Только этим и можно объяснить досадный, почти двухсотлетний пробел в истории «національно-визвольних змагань». Особая «ганьба» Наполеону Бонапарту, который, памятуя о судьбе Карла XII, не поддался на уговоры некоего Сапеги (типично украинская фамилия?!) главный удар нанести через Украину, лишив нас возможности пополнить пантеон великих украинцев, а современных историков писать диссертации о «франко-украинском» союзе (галантерейщик и кардинал – страшная сила!).
Польско-Австрийский проект
Вспомнили об украинской идее сначала в мечтавшей о возрождении прежней Речи Посполитой Польше, а затем и в Вене во второй половине XIX века. Австрийские политтехнологи преследовали две взаимосвязанные цели: перенаправить национально-освободительное движение русского населения Галиции, Буковины и Карпатской Руси и создать дополнительные внутренние проблемы Российской Империи, отношения с которой у Австро-Венгрии напрочь испортились. Впрочем, «украинская идея» стала заметным фактором, выходящим за рамки политического сектантства, только после Февральской революции. Так, практически ничего не известно об участии её сторонников в событиях первой русской революции 1905-1907 гг.
Вакуум власти, возникший после падения самодержавия, вызвал к жизни огромное количество советов, комитетов под разными идеологическими соусами, а после Октябрьского переворота и десятки экзотических самостийных правительств в разных концах бывшей империи. Правительством Украины провозгласила себя самозваная Центральна Рада, возглавляемая неким Михаилом Грушевским. Этот не нашедший признания на Родине историк был прикормлен австрийскими властями во Львове в качестве профессора Украинского Университета и стал главным идеологом украинской идеи.
Временное правительство в Петрограде в отношениях с прочими «борцами с самодержавием» было не более решительно, чем нынешняя киевская власть по отношению к «активистам», одним из проявлений чего стало то, что Центральная Рада была признана легитимной властью на Украине. Впрочем, тогда дальше автономии в составе единого Российского государства её программа не распространялась, а о «незалежности» она объявила лишь после победы в Петрограде большевиков.
О степени поддержки населением Центральной Рады достаточно говорит то, что она не смогла устоять перед шеститысячным разношерстым воинством Муравьева. «Украинизированные» полки объявили нейтралитет, попытались оказать сопротивление лишь несколько сот наивных молодых людей. Взрослые же дяди, когда запахло жаренным, поспешили под крылышко своих хозяев – немцев и австрийцев. В их же обозе первое правительство «самостийной» Украины и вернулось в Киев после заключения Брестского мира.
Необходимо отметить, что немецко-австрийская оккупация, не в пример большевистской «агрессии» месяцем ранее, встретила упорное сопротивление народа. Немецкой армии, поддерживаемой ряжеными «гайдамаками», пришлось потратить несколько месяцев на оккупацию всей Украины. К примеру, маленький Херсон силами местного ополчения оборонялся три недели.
Впрочем, к моменту завершения полной оккупации Украины Центральной Рады уже не существовало. Ввиду её полной неспособности выполнять функции туземной администрации, немцы решили заменить её чем-нибудь более удобоваримым. Для её разгона хватило роты немецких солдат. Что касается первого «президента» Украины, то оказавшись на «мели» в эмиграции (для «ученого с мировым именем» ни нашлось места ни в одном, самом захудалом, западном университете), он вернулся в Советскую Украину, на большевистские хлеба.

Сменивший Раду гетман Павел Скоропадский исчез с политической сцены вместе с окончанием немецкой оккупации (после поражения Германии в первой мировой войне), а оставшиеся после Гетманата воинские части стали базисом для провозглашенной Украинской Народной Республики, возглавляемой Симоном Петлюрой.  Следует признать – это движение без ощутимой поддержки из-за рубежа смогло добиться определенного результата, некоторое время контролируя часть Украины (уникальный случай в истории «національно-визвольних змаганнь»).

Но нужно отметить и то, что нигде на территории бывшей Российской Империи гражданская война не приняла столь «пестрый» характер, как на Украине в 1919 году. Кроме белых, красных, петлюровцев, анархистов-махновцев на Украине действовало неисчислимое число «батек» и атаманов уровнем пониже, частенько заключавших причудливые альянсы, не говоря уже об интервентах, занявших приморские города.
Наибольшего же успеха Директория достигла в короткий период, когда части Красной Армии покинули Украину, чтобы не быть отрезанными белогвардейцами, а сами деникинцы еще не успели её занять. Помогло Петлюре и пополнение в лице Галицийской армии, изгнанной со своей родины поляками. Стоит отметить, что украинцы составляли большинство и в действовавших на Украине частях Красной Армии и в Добровольческой Армии, воевавшей за «единую и неделимую».
Галичане же вошли в Киев, в тот самый момент, когда с другой стороны в него зашли деникинцы. И через несколько часов целый корпус галичан позорно бежал от двух полков Добровольческой Армии. Сами они объясняли это тем, что почувствовали себя в ЧУЖОМ городе. Деникинцев встречали хлебом-солью, а в галицаях видели чужаков, говоривших НА НЕПОНЯТНОМ НАРЕЧИИ. Сами же галичане вскоре перешли на сторону Деникина, а потом на сторону красных – типично украинская история.
Закончил Петлюра вполне «достойно»: потерпев неудачу в борьбе с Красной Армией, он заключил союз с Польшей. В соответствующем договоре («почему-то» секретном) говорилось о признании Польшей независимости Украины и Директории, как её (Украины) законного правительства (видимо, на польское руководство напал приступ клинического альтруизма, выразившийся в желании воевать за чужую независимость). Правда, независимость получалась какой-то странной – денежной единицей на территории Украины должен был быть польский злотый, железные дороги должны были находится под польским управлением…(!?).
Характерно, что поляки не допустили формирования новых украинских соединений на занятой ими территории. Если агрессор ставит своей целью не аннексию, а приведение к власти пусть марионеточного, но формально независимого режима, то он действует точно наоборот – стремится побыстрей сформировать «туземные» части, которые должны стать опорой новой власти. А вот при оформлении аннексии местные формирования могут создать проблемы. Не думаю, что Симон Петлюра и его соратники по Директории не понимали истинных намерений правителей Польши – но служили им, обеспечивали в меру сил украинским пушечным мясом!
Достойные слуги своих хозяев
Относительно самой «героической» страницы «національно-визвольних змагань» – деятельности ОУН-УПА следует отметить, что УПА возникла в октябре 1942 года. К этому периоду Третьему Рейху катастрофически не хватало сил не только для завоевания жизненного пространства, но и для надежного контроля над уже захваченными территориями.
Одним из наиболее важных в стратегическом отношении районов была для немецкого командования Западная Украина. Через Галицию и Волынь проходили важнейшие коммуникации, связывавшие Германию с Украиной и участком Восточного Фронта от Брянска до Черного Моря. Обратным потоком, из Украины, через Галицию в Германию поступали железная и марганцевая руда и прочие «курки, яйки…».
На территории Галиции действовали отряды польской Армии Крайовой, и, начиная с лета 1942 года, все активней начали проникать советские партизанские соединения. Учитывая, что за год восторги относительно «нового порядка» среди галичан заметно поубавились, советские партизаны могли рассчитывать на ощутимую поддержку местного населения. Достаточно вспомнить, что малочисленный отряд Дмитрия Медведева год базировался непосредственно в окрестностях Ровно – нацистской «столицы» Украины. Очевидно, это было бы невозможно без лояльного отношения местных жителей. Необходимо отметить, что до «катынской истории» советские и польские партизаны на «спорных» территориях успешно сотрудничали и координировали свои действия против общего врага.
Вот в этих условиях «на базе» карательных батальонов Роланд и Нахтгихаль, под руководством их командира Романа Шухевича и возникло боевое крыло Организации Украинских Националистов – УПА, объявившее «войну всем» под лозунгом «самостійності». Война «против всех» вылилась, в первую очередь, в геноцид польского населения. Естественно, Армии Крайовой стало не до борьбы с немцами – все силы были брошены на защиту родных и близких от неминуемого уничтожения бандеровцами. Тяжело приходилось и советским партизанам, пытавшимся развернуть операции против гитлеровцев на территории Западной Украины. Известно, скольких сил и крови стоил бойцам Ковпака рейд к дрогобычским нефтепромыслам.
Но, может быть, и немцам доставалось от «вояків» УПА? Официальная справка из центрального немецкого военного архива гласит, что «сведениями о боестолкновениях Вермахта и УПА он не располагает». Украинские историки также не могут сказать ничего внятного относительно боестолкновений между УПА и немцами. И возникает очевидный вопрос: создало ли возникновение УПА дополнительные проблемы немецкому командованию, или наоборот, облегчило жизнь, поскольку в значительной мере нейтрализовало действия настоящих противников?
Фактически, именно УПА выполняло функцию охраны стратегических объектов в Галиции и Волыни от советских и польских партизан. Со всей определённостью можно сказать: не будь УПА, Гитлеру пришлось бы держать в Западной Украине значительно более мощный контингент и нести куда более чувствительные потери!

Характерен и еще один момент: любое повстанческое движение с особой жесткостью действует против «своих», перешедших на службу к противнику. УПА, в этом плане – не исключение, известно, какой беспощадный террор развязали бандеровцы в послевоенные годы против людей, в той или иной мере сотрудничавших с советской властью. Только в период немецкой оккупации «патриоты» из УПА были поразительно либеральны к коллаборационистам, работавшим в различных немецких учреждениях.
Впрочем, практически все вожди УПА сами «работали» в этих самых учреждениях вплоть до создания УПА! Также и действия гитлеровцев против «повстанцев»-бандеровцев, если они (действия) вообще имели место быть, отличались несвойственным им «гнилым либерализмом»: никаких тебе карательных экспедиций, расстрелов заложников, сожженных деревень и тому подобного. Что же касается пребывания в нацистском концлагере самого Стефана Бандеры в 1941—44гг., то достаточно вспомнить тот факт, что его сын Андрей родился в Мюнхене 16 мая 1944 года. Думаю, это все, что нужно знать об условиях его содержания.
Когда отрицать очевидные факты сотрудничества с гитлеровцами не получается, «национальные» историки начинают рассказывать о «сложной политической игре», которую вели лидеры ОУН-УПА, преследуя ту же конечную цель: «самостійну Україну». Однако, свое видение будущего украинцев и других славянских народов Гитлер сформулировал в «Майн Кампф» и, отдадим ему должное, принципами не поступился!
Даже в самые тяжелые моменты фюрер и слушать не хотел о создании квазинезависимого украинского государства. Тем более наивно было ожидать от него послаблений после победы Германии. В этом случае проблема украинских самостийников была бы решена быстро и решительно (Шухевичу ли, проводившему карательные операции в Белоруссии, не знать какими методами!?).
Определить степень поддержки ОУН-УПА населением столь же сложно, как и «рейтинг» мафии среди сицилийцев. И в том, и в другом случае «лояльность» обеспечивалась за счет беспощадного террора. Но в любом случае деятельность ОУН-УПА была ограничена областью, где проживает не более 15% населения современной Украины. На остальной территории они появились и исчезли, не оставив заметного следа, вместе с гитлеровскими оккупантами. Но какова бы ни была истинная популярность УПА среди жителей Западной Украины, совершенно очевидно – прикрываясь лозунгом «самостійної України», на деле вожди УПА заставили своих «вояків» сражаться и воевать в интересах гитлеровской Германии.
Хоть тушкой, хоть чучелом
Что же мы имеем в чистом остатке, обозрев практически весь украинский пантеон? Первое: все «герои» были политическими неудачниками, потерпевшими полное фиаско в своей деятельности. Причем, главной причиной постигших их катастроф стали не «внешние» факторы непреодолимой силы, а неприятие со стороны самих украинцев. Мало того, если бы в определенный исторический момент они не понадобились бы, как инструмент, внешним врагам России, у них не было бы никаких шансов попасть на страницы современных учебников истории.
Второе: никого из них нельзя назвать сильным политиком. Даже Мазепу, который, стремясь перехитрить и Петра, и поляков со шведами, в конечном итоге перехитрил самого себя. Идеологическую, национально-освободительную составляющую в деятельности героев эпохи Гетманщины найти совершенно невозможно, а более поздние продолжатели их «дела» слишком легко продавали свой «патриотизм» за хлебные места, в том числе и недавним противникам (как Петлюра полякам, а Грушевский большевикам), а оказавшись не у дел, они начинали искать новых хозяев!
Собственно, место приказчика при иноземных хозяевах Украины, «туземной администрации» и было для всех них главной целью. Под «соусом» формальной «незалежности» – хорошо, нет – тоже ничего страшного. И определение «коллаборационисты» для них наиболее точное (если воздержатся от более жестких). Думаю, является риторическим вопрос – есть ли еще страна в мире, где коллаборационисты вместо заслуженного презрения имеют ранг национальных героев?
Но любопытно другое… В нынешний информационный век полностью перекрыть каналы альтернативной информации, выдать черное за белое затруднительно для любого «министерства правды». Поэтому приходится искать пристойные объяснения и оправдания неприглядным фактам их биографий. Впрочем, универсальное объяснение дано, по словам президента, «Необходимо оценивать Ивана Мазепу только в нашей украинской системе координат. И европейской тоже. Не забывайте: еще когда Петр І рубил для России окно в Европу, Украина времен Мазепы ходила в Европу через дверь».
Поэтому в «тренде» только те фигуры, деяния которых (независимо от мотивов) были направлены на разрыв с Россией, а не такая яркая личность как Богдан Хмельницкий, возглавивший подлинно народное движение против иноземных поработителей.
Не «принципиально» и то, что нет никаких сведений о том, что сами нынешние украинские «герои» об «европейской перспективе» хоть иногда задумывались, разве что в Акте провозглашения Украинского Государства ОУН от 30 июня 1941 года, в котором говорится о том, что «Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создает новый порядок в Европе и в мире…». А вот о других вариантах «евроинтеграции» ничего не известно.
Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть лакеями – выносить ночные горшки, но в Европу, даже если оная означает превращение Украины в бесправную колонию, а самих украинцев в слуг иноземных хозяев на своей собственной земле! Впрочем, не в этом ли смысл политики и нынешних правителей Украины. Так что «историческая преемственность» выглядит вполне логичной. Ведь на протяжении этих столетий менялись лишь «персоналии» хозяев, к которым Мазепа и его «наследники» спешили в услужении. Неизменными были лишь горе и несчастья, которые они несли украинскому народу.
Дмитрий Славский

Нам говорят: равенство и справедливость.

Короче, система.... одним словом...

Пишет Гурьев Игорь (egor_23) 

М. Борман - секретарь нацистской партии: "Славяне должны, работать на нас. Если мы не нуждаемся в них, то они могут умереть. Система здравоохранения не нужна. Рождения у славян нежелательны. Они должны использовать контрацепцию и практиковать аборты, и чем больше, тем лучше. Образование опасно..."

Сначала коротко и просто о набивших оскомину выводах. Нам говорят: равенство и справедливость. Разве от рождения равны люди в Москве и на Чукотке? Сын банкира и сын дворника? Разве равны их возможности? В образовании? В медицине? В будущем? О каком равенстве и справедливости можно говорить, когда человек поехал в Сибирь поднимать целину, а его там бросили. Бросили в его разваливающемся доме. Бросили его и его будущее. Разве у него есть средства на квартиру в Москве, чтобы начать новую жизнь? В государстве должна быть создана система, которая будет гарантировать равенство возможностей всех ее граждан.
Система не должна допускать возможности обогащения одного гражданина за счет другого. Равная оплата за равный труд в равных условиях - вот главный принцип, который должна обеспечить система. Если система не сумет это регулировать, все остальные шаги будут бесполезными. Отсутствие данной системы приведет к тому, что все захотят жить только в центре, а работать только директорами и только торговых организаций!!! Стране нужны разные профессии и в разных регионах.
Система должна обеспечить с одной стороны интересы государства, а с другой стороны интересы самого народа. Государству необходимо, чтобы все ее население было распределено по всей территории, чтобы люди жили и в Москве, и в Сочи, и на Чукотке, чтобы были и врачи, и пожарники, и управленцы...... Граждане же хотят жить на курорте, получать большую зарплату, ездить на дорогих автомобилях и иметь отличное здоровье. Поэтому нужна система, которая бы регулировала потребности государства и желания граждан путем компенсаций плюсов и минусов. И в Москве, и в Магадане граждане должны жить одинаково. Одинаковые больницы, одинаковые школы, одинаковые возможности.
Чиновники должны быть в одинаковых условиях с народом, ходить в одни и те же школы, институты, больницы и столовые, получать одинаковую со всеми пенсию и быть одинаково равны перед законом. Врачи, продавцы, инженеры, звезды - все должны получать в стране равную зарплату, за равный труд в равных условиях. Это не уравниловка - оплата труда должна зависеть от способностей, профессионализма, опыта, пользы, которую человек приносит, но не должна зависеть от близости к кормушке. Любые личные связи - это большой удар по системе равенства! Директор завода не может иметь зарплату в 1000 раз больше зарплаты рабочего завода! Он не может иметь «Золотой парашют» на случай его увольнения! Государство должно иметь систему, которая будет гарантировать и регулировать это!!! Государство должно контролировать и частника тоже, не допуская возможность порабощения.
Сильное расслоение общества, власть одного человека над другим - это признаки рабовладельческого строя! Строя для небольшой кучки избранных! Певец и офицер - обе профессии необходимы народу, но одна из них почему то ограничена в доходе!!! Так быть не может!!! Человек может общаться только с равным себе по возможностям! Не может солдат-срочник защищать маменькиного сынка, откосившего от армии, за которого он служит!!!
Государство должно стимулировать граждан страны зарабатывать, а не делить, создавать, а не только продавать. Система - вот главное в государстве. Необходимо загнать доходы всего населения страны в определенные рамки. Необходимо создать единую систему для государственных и частных предприятий. Только так государство сможет контролировать движение денег в стране и защищать их от разворовывания и утечки за рубеж. Каждый должен получать только в соответствии со своими способностями и условиями труда.
Система должна быть интуитивно проста. Каждый работоспособный гражданин должен получать условно 1 рубль, причем, даже если он не работает - социальное государство обязано гарантировать каждому его гражданину социальные гарантии. Если работоспособный человек, обладая некими простыми навыками, использует их по назначению - он должен получать условно 2 рубля, то есть больше того, кто не работает. Если человек обладает уникальными навыками и владеет ими в совершенстве, он должен получать по максимуму, допустим 10 рублей. Если человек работает в тяжелых условиях, условиях связанных с риском для жизни он должен получать на 1-2 рубля больше чем, если бы он работал в обычных условиях и т.д.... Но ни в коем случае человек обладающий уникальными навыками, которые используются по назначению, да еще и вдобавок в тяжелых условиях, и в заполярных городах, не должен получать меньше, иметь меньше возможностей и гарантий, чем человек, выполняющий работы в комфортных условиях или работы, не требующие даже простого высшего образования. Должна быть создана единая система управления трудовыми ресурсами во всей стране, которая будет отслеживать способности гражданина, потребности в них государства и планировать их на будущее.

Давайте ещё проще. В отличие от СССР, Россия по сути не является социальным государством, как это декларируется в Конституции. Наоборот, по части распределения доходов российское государство уже давно стало антисоциальным. 

Попался мне журнал Росстата "Вопросы статистики". Согласно им, в России сегодня нет среднего класса, почти 96 % россиян являются в сущности бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались только 3 % россиян, которые получают от 32,2 до 50,6 тыс. рублей в месяц, а на долю высокообеспеченных, с доходами выше 50,6 тыс. рублей, пришелся всего лишь 1 % населения. Для сравнения, в социально ориентированных государствах Запада почти отсутствуют наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные граждане, доля "относительно бедных" составляет около 20 %, доля среднеобеспеченного населения - около 60%, а 20 % приходится на высокообеспеченных граждан. Вывод социологов? Россия далека от социально ориентированной модели общества, даже если рассматривать ее с точки зрения национальных социальных стандартов. 

Короче-Россия страна третьего мира. Кстати, количество безработных в стране в первые месяцы года снова пошло в рост, да и показатели прошедшего года не сильно радуют, а некоторые даже пугают. Традиционно снижение доходов сильнее всего бьет по бедным. Тем не менее, власть (например Александр Суринов) считает, что россияне стали жить лучше. По результатам исследования (2011.. последующие года цифры разные) "Уровень жизни населения: итоги десятилетия", которое презентовал глава РОССТАТа, за последние годы бедных в стране стало меньше на 16 %. Доля людей с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 42,3 до 18,5 млн. человек. Впрочем, Суринов признал, что и этот показатель все еще намного превышает международные нормы. Впрочем, инфляция..... 

Официальная статистика всегда исходит из стоимости потребительской корзины....Давайте разберемся, откуда берется такая разница в расчетах социологов, и официальной статистике представителей власти, по которой бедных в стране всего 13 %. Дело в том, что эта статистика рассчитывается на основании стоимости официальной потребительской корзины. Основные ее показатели (2011) следующие. В год россиянину положено 134 кг. хлеба, 107 кг. картошки, 37 кг. мяса, 16 кг. рыбы, 200 яиц, 97 кг. овощей, 23 кг. фруктов, 22 кг. сахара и 238 литров молока. Допустим, хлеба вполне достаточно, но мяса и рыбы для нормальной жизнедеятельности взрослого человека из расчета на год явно маловато. 

Впрочем, показатели промтоваров еще больше не соответствуют нормальной жизни. К примеру, российские женщины, по замыслам чиновников, должны носить одну меховую шапку и одно пальто целых 8 лет; 2 блузки, юбку и сапоги нужно растянуть на пятилетку, 6 пар колготок - на 2 года. Мужчины одно пальто должны носить те же 8 лет, а брюки - 4 года. Далее, костюм и пара ботинок - на 5 лет, 3 рубашки на 4 года и 3 майки на 3 года. Кстати, на культурные мероприятия, например, посещение кино, музеев, театров, экскурсионные поездки и так далее, в потребительскую корзину заложено всего 50 рублей в месяц. 

По мнению экспертов, причина заключается в следующем. Если "реструктурировать" корзину, то она очень сильно вырастет в цене, и тогда, по мнению директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, за официальной чертой бедности в России окажутся уже не 13 %, а около 30 % населения.

Своей тотальной бедностью россияне во многом обязаны бюрократии Но есть и еще один фактор, сильно влияющий на благосостояние народа. Как сообщил, будучи еще вице-премьером, нынешний мэр Москвы Сергей Собянин, на 10 тыс. населения в России приходится 172 госслужащих. То есть каждые 58 россиян кормят одного чиновника. Если пересчитать эти цифры на общую численность населения страны, то получится, что сейчас в России около 2,4 млн. чиновников на 140 млн. человек населения. 

А в Советском Союзе количество чиновников не превышало 400 тыс. на 300 млн. населения, то есть, за годы существования "свободной" России количество бюрократов выросло в шесть раз. (данные 2012 года, в последующие года я не нашел четких данных.... но тенденцию проследить можно) Почитаем лучше это: "Помимо заработной платы, которая в несколько раз выше, чем у ученых, преподавателей, врачей, библиотекарей, чиновник получают взятки - этот источник доходов является главным для бюрократии, - считает ведущий научный сотрудник института экономики РАН Александр Потемкин. - По оценкам Минэкономразвития, на взятки уходит более 10 % всех доходов страны. Это официальные цифры. Думается, что они занижены как минимум в 1,5-2 раза. С учетом же доходов бюрократической элиты от прямого и скрытого участия в хозяйственной деятельности госмонополий и олигархических структур, заработной платы чиновников и прочих расходов на содержание бюрократических аппаратов всех уровней, бюрократическая система поглощает до 35-40 % доходов страны. И эти цифры с каждым годом увеличиваются". И? А вот и "И"-деньги, выплаченные чиновникам в виде взяток, изымаются из экономики страны: крупные взяточники хранят их на оффшорных счетах, мелкие - "в чулках". Более того, взятки, которые чиновники берут с предпринимателей, учитываются в цене на продукцию предприятий. В итоге рост цен за счет взяток составляет около 5 % в год. Таким образом, по подсчетам экспертов, годовой рост инфляции более чем на 40 % обеспечивается "коррупционным налогом",.

Спустя почти двадцать лет после роковой попытки загнанных в угол партократов, поименованных в новейшей истории России путчистами, сохранить Советский Союз и социализм, большинство политологов, видимо, снова и снова будут скользить по верхам, анализируя те события и их далеко идущие социально-экономические последствия. Что ж, нынешние лощёные политологи отрабатывают свой хлеб, и это зачастую видно невооружённым глазом....А правда? Мы потеряли социальную справедливость.
Где, на каком этапе наш умный и дальновидный народ впустил к себе упырей со всего мира и расплодил собственных подонков, назначенных «на кормление» от государства? Каким образом, власть в значительной степени стала антинародной? В стране, которая в течение без малого двух десятилетий БЕЗУСПЕШНО пытается встроиться в «мировую экономику», «глобальную экономику» - всё под контролем США! – за время последнего финансово-экономического кризиса в очередной раз резко возросло количество миллиардеров. Почему – в очередной раз?
А вспомните дефолт 1998 года. Миллионы людей разорились, десятки миллионов ещё более погрузились в беспросветную нужду. И одновременно появилось немало богатых и сверхбогатых. А чего же ещё нам с вами светило в стране, где социализм с его безусловными прорывами и достижениями продажно-раболепное телевидение «катастройщиков» и «дерьмократов» годами обзывало, карикатуризировало и высмеивало?
Достижения Запада – только для избранных. Вспомним ельцинское время...., Бандитизм, экономический и политический, уголовщина в чистом виде, заказные убийства, вытягивание ссудозаёмными компаниями из народа последних сбережений при помощи продажных СМИ – всё это расцвело пышным цветом....показывают репортаж из какой-нибудь продвинутой медицинской клиники Запада, и наши телезрители начинают завидовать: мол, у нас и близко такого нет! Но никто не говорит людям о том, КАКОМУ ПРОЦЕНТУ НАСЕЛЕНИЯ ДАННОЙ СТРАНЫ ДОСТУПНО МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ В ТАКОЙ КЛИНИКЕ. Создаётся ложное впечатление, что на Западе такие клиники доступны. Тем более что мы-то с вами привыкли ко вседоступности и вездедоступности своего социалистического медицинского обслуживания. И мы в ту пору даже представить себе не могли, что в богатейшей стране мира США 35 миллионам граждан не по карману ВООБЩЕ НИКАКОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ.

А начинались многие наши нынешние проблемы с похода против «уравниловки» и утраты исторической памяти. Там родился миф, будто уравнительный принцип распределения жизненных благ – уникальное явление, порождённое тупым волюнтаризмом советской системы. На самом деле советская система в этом смысле не слишком сильно отличается от других, различия существуют, скорее, в антропологическом обосновании «уравниловки», в выведении её из естественных или приобретённых прав.

Дж. Кейнс, работавший в СССР, в статье «Беглый взгляд на Россию» (1925) писал: «Я не считаю, что Русский Коммунизм изменяет или стремится изменить природу человека, что он делает евреев менее жадными, а русских менее экстравагантными, чем они были… Но в будущей России, видимо, карьера «делающего деньги» человека просто невозможна как доступная в силу своей открытости для респектабельного человека сфера деятельности, как и карьера вора-взломщика либо стремление научиться подлогам и хищениям. Каждый должен работать на общество – гласит новое кредо, – и, если он действительно выполняет свой долг, общество его всегда поддержит. Подобная система не ставит целью понижать доходы, уравнивая их, – по крайней мере, на нынешней стадии. Толковый и удачливый человек в Советской России имеет более высокие доходы и живёт благополучнее, нежели все другие люди». Кейнс писал это в 1925 г., а ведь тот, первый этап советского проекта был, конечно, гораздо более уравнительным, нежели 70-е годы. Тогда, например, действовал так называемый «партмаксимум» – обязанность члена партии сдавать государству доходы, превышающие определённый максимум. Кстати, уравнительное распределение благ – древнейший принцип человеческого общежития. В обществах, основанных по принципу семьи, каждый имеет равное право на пищу. В самом чистом виде это отражено в первобытных обществах. В 1966 г. в США вышел большой труд антрополога Сервайса. «Охотники» - об изучении оставшихся на Земле «примитивных», живущих общинами племён и народов, об обществах охотников и собирателей из самых разных частей света. Особое место в нём занимает тема распределения пищи. Как-то учёный получил от эскимоса кусок мяса и поблагодарил его. Охотник огорчился, а старик-эскимос объяснил: «Нельзя благодарить за мясо. Каждый имеет право получить кусок».
Сервайс пишет, что в общинах нельзя и даже неприлично благодарить за пищу – этим ты как бы допускаешь саму возможность не поделиться куском, что нелепо и противно. Этнографы подчёркивают, что в общине право на пищу – это абсолютное (естественное) право. Поэтому голод в ней возможен лишь как следствие природной или социальной катастрофы – засуха, война.

А как же голод? Именно в богатом капиталистическом обществе и возник голод части населения как норма, а не бедствие. Здесь голодают отвергнутые... правильно- рынком, а остальные не только не обязаны, но даже не должны им помогать, чтобы другим неповадно было расслабляться. И Мальтус, и Дарвин резко выступали против благотворительности и бесплатной медицины, которые нарушают действие естественного отбора, ликвидирующего «человеческий брак». Дарвин даже сожалел о том, что медицина (например, прививки) сохраняет жизнь плохо приспособленным людям – а таковыми считались как раз те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм.
Зато Э. Фромм приводит выдержки из труда И. Сервайса о другой стороне «уравниловки» – распределении средств труда: «Ни в какой из примитивных групп никому не запрещается использовать природные ресурсы, и ни один индивидуум не является их владельцем…Природные ресурсы, которыми живут группы, являются коллективной или общинной собственностью… Внутри группы все семьи имеют равные права на получение этих ресурсов. Кроме того, родственникам из соседних групп разрешается свободно охотится или заниматься собирательством, по крайней мере, если они об этом просят. Наиболее частый случай видимого ограничения права на ресурсы касается деревьев, дающих фрукты, орехи и т.д. Иногда определенные деревья или группы деревьев приписываются каждой семье из группы. Но это скорее разделение труда, чем собственность, так как это делается с целью предотвратить бесполезную потерю времени и сил при работе нескольких семей в одном месте. В любом случае, собрала ли данная семья много фруктов или мало, действуют нормы распределения, и никто не испытывает голода».
Но не только в «примитивных» общинах, а и вообще во всех традиционных обществах, не пошедших по пути «рынка», голод был исключен как социальное явление благодаря уравнительному распределению. Смешно думать, что «уравниловка» - порождение последних 75 лет или даже Российской империи. Напротив, эта империя потому и собралась в Евразии, что здесь сформировались народы со сходным мироощущением.
Вспомним итальянского купца Марко Поло, который почти всю жизнь прожил и пропутешествовал в созданной при Чингисхане империи (в том числе и в России). Что же поразило его, «европейца-рыночника»? Почитаем сегодня эти свидетельства середины XIII века.«Делал государь вот что: случалось ему ехать по дороге и заметить домишко между двух высоких и красивых домов: тотчас же спрашивал он, почему домишко такой невзрачный: отвечали ему, что маленький домик бедного человека и не может он построить иного дома; приказывал тут же государь, чтобы перестроили домишко таким же красивым и высоким, как и те два, что рядом с ним». 
А вот о питании: «Когда великий государь знает, что хлеба много и он дешёв, то приказывает накупить многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Собирает он всякий хлеб: и пшеницу, и ячмень, и просо, и рис, и чёрное просо, и всякий другой хлеб; всё это собирает во множестве. Случится недостача хлеба, и поднимается он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продаётся за бизант, за ту же цену он даёт четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он даётся и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует».
Когда мы читали Марко Поло в детстве, на такие главы не обращали внимания. Этот образ действий государства казался нам естественным. Ну подумайте сами, что, если бы Сталин в годы войны вместо карточной системы устроил бы, как сегодня, либерализацию цен? Но то, что казалось естественным нам, поражает «рыночника». Каков же был механизм уравнительного распределения благ в империи монголов? Дотации государства. Великий хан Хубилай обязывал «глав администрации» в регионах делать запасы зерна за счёт госбюджета и в голодные годы выдавать его фактически «по карточкам» - не отменяя при этом «коммерческую» торговлю. Она, кстати, была у нас и во время войны; приехал кто с фронта – всегда можно было собрать денег и купить, что надо. А уж о рынке и говорить нечего.
"Советская уравниловка" корнями уходила в общинный крестьянский коммунизм. Поэтому атаку на этот принцип в СССР начали в тот момент, когда произошла смена поколений, так что люди молодого и среднего возраста просто не представляли себе, что такое голод и недоедание. Мао Цзэдун как-то сказал в беседе с Андре Мальро: «Когда существует голод, то стремление к равенству приобретает силу религиозного чувства». Те, кто хотя бы военное детство провёл, как обычный советский ребёнок, не клюнули бы на призыв отказаться от равенства.
Часть нашей интеллигенции, а за ней, не подумав, и остальные проклинали даже это самое простое выражение советской уравниловки – кусок хлеба каждому. Стало противно «равенство в бедности», когда по негласному закону в каждой столовой было особое блюдо – манная каша на молоке со сливочным маслом по цене 10 коп. (при реальной стоимости около 35 коп.). Это было блюдо для тех, кто не дотянул до получки. Он его получал не как благотворительность и не должен был никого благодарить. И это – старый наш порядок. Гиляровский подробно описывает, как на московских рынках раз в день варили обрезки мяса и требуху и продавали по полкопейки миску – бери сколько съешь. Не нужна нам была занудливая Армия спасения с её бесплатным супом для отверженных. Уравнительный компонент очень силён в быстро развивающихся странах Юго-Восточной Азии.
Например, в одном обзоре писалось, что японского работника предприятия, - как управленца, так и рабочего – «устраивает уравниловка в оплате труда, представляющаяся ему весьма важной для морального климата на предприятии. Разрыв в заработной плате рабочего и администратора высшего уровня незначителен (чистый доход директоров японских компаний в 1985 г. в среднем был в 5,7 раз выше, чем у рабочих, а высший администратор в США зарабатывал в 33,5 раза больше рабочего). В Японии…если компания сокращает расходы на оплату труда, то в первую очередь уменьшается жалованье администрации…"
Таким образом, у японских трудящихся нет причин думать, что они должны много работать только для того, чтобы обогатить администрацию предприятия, его владельцев и акционеров» (ПОЛИС, 1991, № 5. с. 188). Понятно, что важную роль играют программы уравнительного распределения в развивающихся странах с массовой острой бедностью. Так, в Индии государство заготовляет зерно (в 90-е годы на уровне около 10 % потребления, 44,5 г на человека в день) и продаёт его бедным по ценам ниже рыночных в «магазинах справедливости». В 1991 г. таких магазинов было 360 тысяч. В начале 90-х годов в среднем по продовольствию распределительные цены были вдвое ниже рыночных. Доля субсидий на поддержание этих цен составляла в 1991/92 г. 0,55 % ВВП. Экономист из Вашингтонского института экономического развития при МББР П. Стритен, который исследовал этот опыт, считает, что за счёт государственной поддержки высоких закупочных и низких распределительных цен можно эффективно поддерживать приемлемый уровень потребления до 30 % населения. 
Американский либеральный политолог Дж. Сартори пишет: «Мы стремимся к равенству, поскольку считаем его справедливой целью, однако не потому, что люди в действительности одинаковы, но вследствие того, что мы чувствуем – с ними должно обращаться, как если бы они были такими (пусть даже фактически это не так)».
Попытка неолиберальных философов исключить понятие социальной справедливости из словаря современного западного среднего класса в целом не удалась. Американский философ Дж. Роулс даёт довольно категоричную формулировку: «Справедливость есть первое достоинство социальных институтов, как истинность – достоинство систем мышления. Как бы ни была стройна и экономна теория, она должна быть отвергнута, если она не истинна; точно так же должны быть уничтожены или изменены самые эффективные социальные институты, если они не справедливы». Между прочим в 1985 г. 40 % расходов населения на медицинское обслуживание в США покрывало государство. Продовольственная помощь введена в США с 1981 году. Она заключается в выдаче талонов (бесплатных или со скидкой) для покупки продуктов. Правом на получение талонов обладают семьи, чей доход не превышает 125 % дохода на «черте бедности».
Особым «срезом» идеологической кампании против уравнительства было переведение проблемы в плоскость сравнения зарплаты работников. Это самый демагогический и примитивный приём, но безотказный – потому что обладает наглядностью и апеллирует к тёмному и сладкому комплексу «обиженного». Всем приятно считать себя слегка недооценённым. Все мы грешны – и соблазнители этим пользуются. Когда человеку говорят: «Смотри-ка! Ты, такой мастер, получаешь столько же, как вон тот балбес», - он забывает, что эта его предположительная «потеря» ничто по сравнению с тем, что он получает на уравнительной основе в виде жилья, образования, медицинского обслуживания, низких цен и т.д. Получает столько же, как некий мастер гораздо более высокого ранга, чем он сам. Факт остаётся фактом – подозрения в том, что соседу переплачивают и тем самым что-то отнимают у тебя, с 60-х годов стали волновать часть советских людей. Сделаем мысленный эксперимент: представим, что какой-то ангел (или демон) точно, до копейки. Обозначил цену труда каждого человека, и через кассу каждому в день получки был вынесен приговор – «кто сколько стоит». Стали бы люди, включая «токаря-виртуоза», счастливее? Почти наверняка – нет. Не стали бы. Начали бы распадаться не только коллективы, дружеские компании, но и семьи. Наша «цена» должна быть тайной, мы всегда должны считать себя немножко недооценёнными и великодушными. У нас эту тайну создавала «уравниловка». На Западе другой метод – зарплату там платят строго конфиденциально. Никаких ведомостей товарищи не видят, а спросить «сколько ты получаешь?» - верх неприличия. За вспыхнувшей в 60-е годы ненавистью к уравниловке скрывалась не жажда благосостояния (оно как раз в СССР – до прихода во власть Горбачёва - неуклонно повышалось), а именно соблазн самоутвердиться через деньги в своём ближайшем окружении. Это желание вообще иллюзорно, а для трудящихся – разрушительно.
Мы на "шкурном уровне" поверили, будто «рынок» всем воздаёт по труду. Надо только уничтожить советский строй. Только рынку в принципе наплевать какой ты там мастер или виртуоз, для него есть один критерий – прибыль. Реальный капитализм распределяет зарплату вовсе не по труду и даже не по рыночной стоимости рабочей силы, а исходя из баланса силы. Токарю-виртуозу в ФРГ платят 15 долларов в час, такому же токарю в Бразилии – 3 доллара, в Чехии – 2, а в России – 1. Почему? По кочану – вот самый верный ответ.
Запад решает проблему оплаты с помощью множества ухищрений, не пытаясь стать справедливым ангелом, но главное – при помощи кнута безработицы. Практически вся рабочая молодёжь «пропускается» через безработицу, и этот урок остаётся на всю жизнь. Получив работу, человек так за неё держится, что бузить из-за того, что «менее способному соседу платят столько же, сколько мне», и в голову никому не придёт. Там даже и поверить не могут, что это создавало серьёзные проблемы в СССР, просто не понимают. Если бы кто-то и начал бузить, ему бы ответили: «Сколько кому платят – не твоё собачье дело. Получи расчёт и катись». Даже если бы Россию не стали уничтожать, даже если бы наши заводы удалось превратить в частные фирмы без остановки производства, токарь-виртуоз никогда бы не поднялся наверх. Да, он получил бы свою чечевичную похлёбку и даже подержанный «Опель».......

 http://egor-23.livejournal.com...

Даты. 217 лет со дня смерти А.В.Суворова

«Мы русские и потому победим». (А.В.Суворов)

18 мая 2017 года исполняется 217-я годовщина со дня смерти великого русского полководца Александра Васильевича Суворова.
Недавно довелось общаться с людьми, которые то ли по недообразованности, то ли по намеренному желанию перевернуть с ног на голову память об этом выдающемся человеке утверждали вещи, не просто абсурдные, но совершенно противоположные реальности. В частности, якобы, что Суворов достигал своих побед дорогой ценой, оплаченной гибелью многих и многих солдат. Так сказать, «по трупам шёл» к победам. Чем-то это напомнило сказки о Сталине, который якобы тоже одержал победу в Великой Отечественной войне потому, что мы немцев «трупами закидали». Возможно даже, что эти сказки растут из одного и того же корня и на одни и те же деньги. Тем не менее, я понял, что нельзя будет пропустить и оставить без внимания это событие, которое является хорошим поводом освежить в памяти людской реальный портрет великого полководца, одного из немногих, удостоенного высшего военного звания генералиссимуса, причём звание это было ему пожаловано императором, отнюдь не питавшим к Суворову высоких чувств.
Независимо от того, было ли это решение Павла I его личной инициативой, или было «настоятельно порекомендовано» со стороны глобального управления, это является свидетельством и признанием выдающихся заслуг Суворова как для России, так и для мира в целом, поскольку личное отношение императора было противоположно этому решению, а интересы глобального управления хотя и были защищены в определенные периоды силой русского оружия, но всё же столь значительное укрепление России благодаря победам русской армии под предводительством Суворова (а также укрепление самой русской армии) отнюдь не было в интересах глобального управления, долгосрочной целью которого всегда являлось (и является до сих пор) уничтожение России.

Думается, для начала необходимо привести несколько весьма характерных высказываний Суворова, показывающих и его образ мышления, и его жизненные приоритеты и ценности:
«Ученье свет, а неученье – тьма»;
«За одного битого трех небитых дают»;
«Теория без практики мертва»;
«Где меньше войска, там больше храбрых»;
«Сам погибай – товарища выручай»;
«Благость и милосердие потребны героям»;
«И в нижнем звании бывают герои»;
«Тяжело в учении – легко в бою, легко в учении – тяжело в бою»;
«Дисциплина мать победы»;
«Всякий воин должен понимать свой маневр»;
«Негоден тот солдат, что отвечает: «Не могу знать»;
«Скорость нужна, а поспешность вредна»;
«Время драгоценнее всего»;
«Опасности лучше идти навстречу, чем ожидать на месте» (вспомните, кстати, слова Путина: «Если драки не избежать, то бить следует первым»);
«Бдение начальника – лучшее спокойствие подчинённых. Прозорливость оного побеждает нечаянности»;
«Готовься в войне к миру, а в мире к войне»;
«Никакой баталии в кабинете выиграть невозможно»;
«Деньгам по-пустому лежать не надлежит»;
«Праздность – корень всему злу, особливо военному человеку»;
«Загребающий жар чужими руками, после свои пережжёт».

Всякому, кто интересуется нашей историей, я очень советую прочитать замечательную книгу Леонтия Раковского «Генералиссимус Суворов». Книга написана как исторический роман, то есть в ней художественный стиль (великолепный, кстати) сочетается с подробным описанием исторических событий.

Возвращаясь к тому, что было сказано в начале статьи, полагаю наглядным для сравнения привести две цитаты.
Первая – из указанной в предыдущем абзаце книги:
«Поднялись на гору.
Впереди Суворов увидал знакомую картину. Над морем бесконечных повозок, палуб и телег возвышалась вереница верблюдов — это шесть верблюдов вместе с двадцатью лошадьми везли багаж генерала Фермора: его роскошные палатки, мебель, кухонную и столовую посуду и многочисленных генеральских слуг.
Суворов покачал головой:
«Нет, с таким табором не нагрянешь внезапно на врага! Восемь верст в сутки, помилуй бог! Это не армия на походе, а барыня, едущая на богомолье!»

Эта цитата взята из начала книги, и есть описание того, что видел Полковник Суворов в начале своего офицерского пути в русской армии.
А вторая цитата есть краткое описание (в интернете) знаменитого Рымникского сражения, а также событий, происходивших непосредственно вокруг него:
«После победы при Фокшанах Потёмкин стянул основную часть русских войск к Бендерам. Между тем, 220-тысячная турецкая армия под командованием Юсуф-паши снова начала приближаться к Фокшанам, где стоял австрийский корпус, предварительно послав один отряд на восток от Прута для дезорганизации русских. Этот отряд стал преследоваться армией генерала Репнина. Командующий австрийской армией принц Кобургский отправил записку Суворову всего с двумя словами: «Спасите нас». На что Суворов ответил: «Иду». На помощь австрийцам вновь выступил Суворов и, пройдя 100 км за 2,5 суток, соединился с ними на виду у неприятеля. 22 сентября 1789 года войска под командованием Суворова (25 тысяч человек) незаметно форсировали реку Рымник и, несмотря на четырёхкратное преимущество турок, атаковали турецкие войска. Сражение при Рымнике продолжалось 12 часов и завершилось полным разгромом турецкой армии, которая потеряла до 20 тысяч человек убитыми. Потери союзных войск составили 600 человек (400 австрийцев и 200 русских)».

Проведите сравнение, как изменилась русская армия под командованием Суворова:
Марш в 100 километров за 2,5 суток (три ночи и два дня без непрерывного марша без сна и отдыха) против 8 верст в сутки.
12-часовой бой на следующий день после одной ночи отдыха.
Победа 25 000 армии против 220 000 армии турок (превосходство в численности врага более, чем в 8 раз). И при этом 600 погибших (в том числе 200 русских солдат) против 20 000 погибших турок.

В этом – весь Суворов. И про этого человека сегодня распространяются небылицы, что он достигал побед «закидывая трупами». Такое может написать только либо заведомый враг народа (без всякой иронии, тут термин как нельзя более удачен), либо человек, абсолютно не знающий своей истории, и поэтому являющийся слепым орудием в руках сил, желающих только уничтожения нашей (и его, неуча) страны.
Народ, не знающий истории, обречён на то, чтобы пережить её вновь, а это в данном случае означает окончательный развал и уничтожение нашей страны, а также геноцид и уничтожение населяющего его народа вместе с его культурой и всем прочим.

Суворов потому и останется в истории уникальным полководцем, что побеждал благодаря знаниям и умениям, берег армию и солдат, относился к самым простым солдатам с огромной бережностью и вниманием, побед достигал при минимуме потерь.

Весьма показателен пример со взятием крепостей, что было в то время одной из важных составляющих военных походов.
Русская армия под командованием Потёмкина за долгий срок и с большими потерями взяла крепость Очаков. Суворов же за гораздо более короткий срок (менее 10 дней) и опять-таки с минимумом потерь (против значительно превосходящих потерь противника) взял считавшуюся неприступной крепость Измаил, при этом для тренировки армии и репетиции штурма соорудил поблизости от крепости ров и фрагмент стены, на которых воинские части отрабатывали преодоление крепостной стены и бой в соответствующих условиях. До прибытия Суворова русская армия стояла под стенами Измаила более полугода. Потери русских составили около 4 тысяч убитыми и 6 тысяч ранеными. Турки потеряли 26 тысяч убитыми и 9 тысяч пленными. Взятие Измаила явилось одним из решающих факторов победы в войне.
Как говорится, комментарии излишни.

За свою военную карьеру Суворов провёл 60 сражений, и не проиграл ни одного (почти все выиграв). При этом подавляющее большинство сражений Суворов вынужден был проводить в тяжелейших обстоятельствах и при численном превосходстве неприятеля. В ходе же сражений потери суворовской армии всегда были ниже, чем у противника, подчас значительно, как это видно из описания Рымникского сражения. Также можно вспомнить в этом ряду известные сражения при Фокшанах, Кинбурне, Козлуджи и многие другие.

В качестве приложения к этому материалу хочется привести отрывок из указанной выше книги Леонтия Раковского «Генералиссимус Суворов». Книга действительно написана самым изумительным образом, и я надеюсь, что этот отрывок послужит тому, что читатель захочет прочитать книгу целиком.

Глава Восьмая (фрагмент).

РЫМНИК

Возвышайся, россов слава,
Веселися, наш герой;
Нам труды с тобой — забава,
И победа — каждый бой.
Число мало, но — в устройстве,
И великий генерал...
Как равняться вам в геройстве,
Коль Суворов приказал?
Песня Римникская

Приступ лихорадки только что прошел — Суворов лежал, обливаясь потом. Он смотрел в потолок низенькой молдаванской хаты и напряженно думал все о том же. Вернувшись после победы у Фокшан на прежнее свое расположение, в Бырлад, Суворов написал командующему армией князю Репнину, что русские могли бы теперь двигаться к Дунаю. Суворов так и писал:
Отвечаю за успех, ежели меры будут наступательные. Оборонительные же? Визирь придет! На что колоть тупым концом вместо острого? Правый бок чист: очистим левый и снимем плоды!
Но, конечно, с его доводами никто не посчитался, и союзники продолжали «колоть тупым вместо острого» — стоять на месте, а визирь продолжал наступать.
Вчера вечером от принца прискакал гонец: Кобургский снова просил помощи.
Он сообщил, что великий визирь будто бы собрал громадную армию в сто тысяч человек, перешел Дунай у Браилова и движется к Рымнику. У принца был все тот же восемнадцатитысячный корпус, и он умолял Суворова поспешить на помощь.
Суворов и сам знал, что визирь намеревается где-то перейти Дунай, но в Браилове, Галаце или в Измаиле — неизвестно. Как доносили лазутчики, во всех этих пунктах было много турок. Великий визирь хотел, чтобы союзники не могли знать заранее, где он будет переправляться через Дунай.
Главнокомандующий Потемкин колебался, не зная, что делать: осаждать ли Бендеры или идти в Молдавию.
Его армия медленно, черепашьим шагом двигалась от Ольвиополя к Дунаю.
Суворов, получив вчера вечером письмо принца, решил выждать — посмотреть, что будет дальше: ведь ему нужно наблюдать не только за Фокшанами, но и за Галацем — неизвестно, куда повернет визирь.
Суворов лежал и думал: что-то будет? Ему вдруг показалось, что к дому подъехали. Он приподнял голову. Так и есть: в сенях вестовой Ванюшка говорил с кем-то.
Дверь осторожно приоткрылась — выглянуло курносое лицо казака.
— Ну, входи, входи!—сказал Суворов.—Кого там бог несет?
— Тот самый австрийский офицер, ваше высокопревосходительство.
— Пусть входит.
Суворов, худой и желтый, сел на постели, вытирая полотенцем мокрый лоб и шею.
В комнату вошел уже знакомый Суворову по Фокшанам высокий длиннолицый майор Траутмансдорф. Плащ майора был весь забрызган грязью. Лицо лоснилось от пота — видимо, майор хорошо гнал коня.
Траутмансдорф уже знал повадки генерала Сувара и без удивления смотрел на его солдатскую постель, на простой полотняный мундир.
Сегодня генерал-аншеф выглядел особенно плохо — был очень худ. На его посеревшем, изможденном лице живым огнем горели только глаза. И от этого хилого, казалось — немощного старичка весь австрийский корпус ждал помощи, ждал спасения.
— Ну что, где визирь? — не дожидаясь доклада, быстро спросил Суворов.
— Идет на Фокшаны, ваше высокопревосходительство. Уже в шестнадцати верстах от нас. Назавтра ждем боя, — ответил майор, подавая Суворову письмо принца. Пот еще сильнее прошиб Суворова: значит, он напрасно прождал весь сегодняшний день! Он, Суворов, в первый раз в жизни промедлил, опоздал!
Опираясь о стенку, Суворов встал на ноги. Письмо принца дрожало в его ослабевших от лихорадки пальцах. Суворов не стал читать, что пишет Кобургский.
— Писать некогда. Передайте принцу — выступаем немедленно! — твердо сказал Суворов.
Траутмансдорф не стал терять времени,— он надел треуголку, козырнул генерал-аншефу и скрылся за дверью: принц Кобургский с нетерпением ждал его возвращения.
...В полночь семитысячный корпус Суворова выступил в поход.
Ночь была темная, все небо покрыли тучи. Накрапывал дождь. Он шел тихий, но упорный и грозил перейти в обложной.
Впереди Стародубовского карабинерного ехал, ссутулившись, генерал Суворов.
Начинался очередной приступ. Суворова трясло под тонким плащом. Но он, казалось, не замечал лихорадки. Суворова беспокоило другое: он зря прождал целые сутки. Если визирь догадается немедленно атаковать австрийцев, союзники погибли.
Успеет ли он соединиться с принцем, чтобы спасти и австрийцев и себя от поражения?
II
Целую ночь с небольшими перерывами лил дождь. Стояла непроглядная темень — все небо заволокло тучами. Идти становилось с каждой верстой все труднее: и без того скверную дорогу совершенно размыло. В темноте спотыкались, попадали в колдобины, рытвины, ямы. Пехотинцы шли мокрые, забрызганные грязью по пояс. Плащи давно промокли, с касок за шею стекала вода.
Только под утро дождь немного утих. День вставал пасмурный, неприветливый, не похожий на обычный в Молдавии ясный сентябрьский день.
Юго-западный ветер — «средиземный», как называли жители,— продолжал без устали гнать низкие, тяжелые тучи.
— Ежели до полудня ветер не переменится, тогда дождь будет до самой полуночи, — сумрачно заметил Огнев.
И действительно, когда после небольшого роздыха тронулись дальше, то не успели пообветриться плащи, как снова полил дождь. Так, под дождем, переходили реку Бырлад.
Зыбин, оправившийся от раны, полученной при Фокшанах, по-всегдашнему веселый, уронил полушутя:
— Сказывают, еще одну реку переходить будем.
— А уж теперь хоть десяток — мокрей не станешь! ответил Башилов.
— В самом деле будем переходить, — сказал Огнев.
— А какую, дяденька? — спросил кто-то из молодых солдат. — Серёт.
Кругом рассмеялись.
— Ну и прозванье! Лучшего ничего придумать не могли! — смеялся Зыбин.
— А знаешь, Илья Миколаевич, — обратился Башилов к Огневу,— у нас помещик был — ёрник, не приведи господи! Вот он выселил на пустошь мужиков и прозвал эти выселки, да так, что не всякий мужик скажет. А про баб и говорить нечего — соромились называть, откудова они. Так бывало в селе, на ярмарке парни и пристанут к девкам из выселок: откуда вы, девчата? Смеху было!..
— Серёт, кажись, большая река, ее вброд не перейдешь,— заметил Воронов.
— Австрияк нам понтон сготовит,— сказал Зыбин.
— Он те наготовит! — улыбнулся Огнев. Все ждали перехода через Серет, все знали: от Серета до австрийского лагеря несколько часов ходьбы.
Перед походом генерал Суворов сказал солдатам:
— Понатужьтесь, ребятушки, поспешим! А то басурман побьет нашего союзника. Их сто тысяч, а у принца и двадцати не наберется. Но коли мы подоспеем, вызволим!
И вот слушались любимого генерала, спешили. Шли так, что почти, не отставали от конницы.
Было три часа пополудни, когда в стороне блеснула река. Колонна остановилась. Все оживились. Думали: вот уже переходят карабинеры, скоро и мы. Но случилось невероятное — войска, свернув в сторону, пошли прочь от реки. Тотчас же по рядам пронеслось.
— Моста нет.
— Австрияк понтонов не навел.
— Вот те и союзники!
— Да что они, шутки шутят с нами?
— А может, мы сами не туда вышли? — высказал кто-то предположение.
— Ну вот, скажешь! Что ж, Александра Васильевич не знает, куда идти?
— А может, басурман уже побил австрияка?
— Слыхать было б!..
И вслед за этим тотчас же разнеслась новость: мост есть, но — выше по реке, отсюда верст за пятнадцать. Потому что там река уже.
— Вот пропади ни пропадом. Еще тащись по этакой грязи!
— Совсем от ног отстанешь!
— За дурной головой ногам непокой!
Но делать было нечего — снова пошли вперед. А дождь, как назло, все усиливался. Поднялась, буря. Раскатившись по небу, загремел гром. Сверкнула молния.
С большой дороги свернули на проселок. Идти стало еще тяжелее: грязь была по щиколотку.
— Нам, грешным, и ветер навстрешный, — сказал Огнев, шлепая по грязи.
— До Ильина дня тучи по ветру идут, после Ильина — против, — поправил Воронов.
— Нынче всё против нас — и дождь и ветер! — буркнул Башилов, отворачивая лицо от косого дождя.
— Ничего, лишь бы Суворов был с нами!—отозвался Зыбин.
На повороте они увидали своего генерала. Измученный лихорадкой, желтый, худой — краше в гроб кладут, — Суворов что-то быстро говорил по-немецки австрийскому офицеру, который почтительно его слушал.
Косой дождь хлестал им в лицо. Офицер все пригибал голову, но Суворов, казалось, не замечал дождя. Его плащ был. мокрехонек, а конь из буланого стал гнедым.

Минуту спустя генерал Суворов обогнал апшеронцев, — ехал молча, не сказал ни слова — видимо, был очень не в духе.

— И ему, брат, несладко! — сочувственно сказал Башилов, указывая на проехавшего генерала.
Суворов направился к голове колонны, на свое постоянное место: в походах он шел всегда с авангардом.
Уже вечерело, когда измученные, еле тащившиеся солдаты снова увидали реку. Еще издали они заметили пасшихся сытых понтонных австрийских лошадей — значит мост есть! Передние эскадроны карабинеров проваливались куда-то вниз. Подошли к обрыву и апшеронцы.
Река, вздувшаяся от дождей, шумела где-то внизу. К ней нужно было идти по довольно большому болотистому лугу. Пехота стала спускаться с крутого обрыва на луг. Луг был весь залит водой. Шедшие впереди эскадроны кавалерии размесили его. Пехота увязала до самых колен. Две пушки, следовавшие за апшеронцами, сразу же засосало — ни с места.
— Ну и нашли, где устраивать переправу! Как нарочно!
— Стоило пятнадцать верст трепать по грязи! Солдаты ругали все на свете: и австрийцев, и погоду, и злосчастную реку.
А дождь продолжал лить. Он лил как из ведра.
Сверху и снизу была вода. Стоя в ней по колено, люди продрогли окончательно.
— Да чего там замешкались? Скоро ли? — Вытягивая шеи, смотрели на видневшийся впереди сквозь сетку дождя понтонный мост.
Наконец по доскам застучали копыта лошадей: авангард перешел на ту сторону. Пехота подвинулась вперед.
— Я только себе местечко нагрел, а тут опять в холодную лезть,— говорил Зыбин, с трудом выдирая ноги из грязи. Но никто не поддержал его, не улыбнулся даже — было не до шуток.
За авангардом на мост ступили стародубовцы.
Впереди карабинеров ехал, нахохлившись, съежившись под дождем, больной генерал Суворов.
Ветер переменился. Теперь он был холодный северо-восточный — «русский». Казалось, что он гнал вчерашние тучи назад, к Дунаю. Ветер налетал порывами.
Карабинеры были уже почти на середине реки, когда вдруг сильным порывом ветра понтоны поворотило в сторону.
— Сорвет! Сорвет! — раздалось отовсюду. Карабинеры на мосту замялись. Суворов повернул назад своего коня и, привстав на стременах, что-то кричал, махая нагайкой.
Задние ряды карабинеров, не видя, что делается на мосту, еще напирали на передних, торопясь поскорее выбраться из болота.
— Опять перетык— понтон порвет!
— Ну и навели!
И солдаты принялись ругать союзников.
— А чем они виноваты? Видишь, как реку вспучило?
Круглые сутки этакий ливень!
Суворов с первыми эскадронами уже съезжал с моста. Все снова очутились на топком лугу.
— Вот и переправились! Теперь будем здесь ночевать.
— Заснешь. Места сухого нет.
— Где там спать — хоть бы дождь-то перестал. Хоть бы кафтан выжать, а то все мокрое,— говорили солдаты.
Пехоте ведено было подняться наверх. Грязные, мокрые, выбрались из болота апшеронцы.
Австрийские понтонеры, гревшиеся у костра, торопились вниз, к реке.
Мимо пехоты, в плаще, забрызганном грязью, проехал сумрачный, злой, не похожий на себя генерал Суворов. Его маленькая лошаденка увязала на топком лугу чуть ли не по брюхо. Взобравшись наверх, Суворов, не обращая внимания на дождь и ветер, поскакал куда-то в сторону. За ним поспешили дежурный майор и адъютант.
— Не удержишь, хочет все делать сам,— недовольно говорил адъютанту дежурный майор, шпоря усталого коня.
Пехота, потеряв всякий строй, сбилась в кучу.
Через несколько минут Суворов протрусил назад к обрыву, что-то сказал поджидавшим карабинерам. Карабинеры, эскадрон за эскадроном, пошли в ту сторону, откуда только что возвратился из разведки генерал. Оказалось, что в полуверсте был лес, куда на ночь переводил Суворов кавалерию.
Пехотинцы старались найти местечко посуше. Все-таки здесь было не так мокро, как внизу.
Дождь опять на время стих. Большинство солдат, укрывшись мокрыми плащами, улеглось. О костре нечего было и думать — все намокло. Да и не хотелось возиться с ним, хотелось поскорее уснуть.
...Александр Васильевич был в ужасном настроении: его весь день мучила одна мысль — зачем он не выступил 6-го, зачем зря потерял целые сутки? Кобург шлет гонца за гонцом, торопит. Боится. Еще бы не бояться: визирь со своей громадной армией стоит от него в двух шагах. Правда, визирь до сих пор не атаковал принца.
Это хороший знак, визирь чего-то ждет. Время, стало быть, еще не потеряно.
Но сегодня все как-то складывается против Суворова. Сначала это нелепая путаница с местом переправы.
Потеряли несколько дорогих, драгоценных часов. Затем несчастье с мостом. Теперь придется ждать, пока на таком сильном течении через разлившуюся, как весной, реку понтонеры снова наведут мост, пока солдаты починят дорогу через луг, чтобы можно было провезти пушки и повозки.
И в довершение ко всему этот ливень, редкостный, небывалый в Молдавии в сентябре. Сентябрь здесь обычно — самый лучший месяц в году: ясный, безоблачный. А вот нате вам... Проклятый ливень вконец испортил дорогу, измучил бедных солдат.
Суворов не находил себе места. Поглощенный своими неприятными мыслями, он забыл о лихорадке. И странное дело — здесь, под проливным дождем, на ветру, озябший, вымокший до нитки, Суворов чувствовал себя здоровым: от волнения лихорадка совершенно прошла.
Суворов велел дежурному майору исправить за ночь дорогу через луг. Из каждого полка отрядили людей рубить фашинник. Казаков разослали по окрестным деревням собрать молдаван с лошадьми и каруцами возить песок.
Работы до утра хватало.
Сдать все на этого австрийского капитана-понтонера, у которого затряслись губы, когда он увидал, что с его мостом сделала река, Суворов не мог. И он не мог сидеть сложа руки, когда кругом было столько дела. Он не мог бы спокойно уснуть, не будучи уверенным в том, что к завтрашнему дню все будет готово.
Суворов только пересел на свежую лошадь и закутался в сухой плащ, который дал ему вестовой. До самого утра он наблюдал за работой солдат и молдаван, толпами сходившихся и съезжавшихся к реке гатить дорогу.
...Башилов, наряженный вчера вместе с другими апшеронцами на работу, разбудил Огнева, который лежал, свернувшись калачиком, у межи.
— Вставай, дядя Илья, погрейся!
Башилов держал манерку с кипятком. Огнев поднялся.
Солнце только что взошло. Было тихо и безоблачно. Лишь глубокие борозды в песке, спускавшиеся вниз, к лугу, напоминали о вчерашнем ливне, да от сырости, от спанья в мокрой одежде ныло тело. Шаровары и кафтан были еще влажные, пахли прелью.
Весело трещали костры. Люди сушили одежду, чистились, грели кипяток. Все повеселели.
— Ну, как управились? — спросил Огнев подымаясь.
— Починили. Навалили фашиннику, насыпали песку. Да ты пей, Илья Миколаевич,— говорил Башилов, подавая Огневу кружку,— грейся!
Зыбин проснулся сам. Он моргал красными, невыспавшимися глазами и, потягиваясь и зевая, говорил:
— До чего сладко спать на брюхе, спиной прикрывшись!
В это время с пригорка проехал окруженный офицерами генерал Суворов.
— Уже встал, — кивнул на него Огнев.
— Какое там встал. Он и не ложился, сердешный. Так с нами цельную ночку и коротал. И с коня не слезал, все смотрел за работой да указывал,— отвечал Башилов.
III
Пока вестовой и Прошка разбивали для Суворова палатку, он отослал принцу Кобургскому письмо:
Я пришел и, чтобы показать это туркам, думаю атаковать их через несколько часов.
Наконец-таки, перейдя через реку Серет, русские к полудню 10 сентября 1789 года дошли до австрийцев.
Когда австрийские ведеты увидали казаков, они были вне себя от радости.
— Русские идут! Генерал-вперед пришел! Мы спасены! — понеслось по лагерю.
Как и при Фокшанах, русские примкнули к левому флангу австрийцев.
Австрийский лагерь стоял на реке Мильке.
— Гляди, опять река. Сколько их тут, прости господи! — удивлялись солдаты.
— А летом, поди, ручейка не сыщешь!..
— Турки, сказывают, уже два дня налетают...
— Пугают.
— Вот мы их ужо попугаем!
Третий день русские войска не отдыхали по-настоящему. Став на место, солдаты быстро разбили палатки, и каждый занялся своим делом. Кто в прошлую ночь был наряжен на работу и не спал, поскорее завалился спать. Любители покушать, стосковавшиеся по свежей кашице, развели костры. А большинство сушили и чистили забрызганные грязью измятые кафтаны и шаровары и приводили в порядок амуницию и оружие. Кавалеристы чистили лошадей, кое-кто уже точил саблю.
Отослав записку принцу, Суворов, прихрамывая, пошел в палатку. Казаки постарались для своего генерала — притащили в палатку добрый воз сена.
Суворов сбросил сапоги, снял каску и кафтан и с удовольствием растянулся на свежем сене. Так хорошо было бы сейчас заснуть: ведь он не спал уже три ночи подряд, но еще надо было договориться с принцем, осмотреть турецкое расположение и составить диспозицию к завтрашнему бою.
Суворов решил завтра же ударить на турок, чтобы ошеломить их. Он шел три ночи и два дня. Шел большею частью проселочными дорогами — чтобы турки не узнали о его продвижении.
Суворов ждал принца. Он разложил на сене карту и старался представить себе, какую позицию выбрал великий визирь.
Долго ждать принца не пришлось. Вдали послышались крики «ура». Суворов сунул руки в рукава кафтана и стал натягивать на больную ногу еще недостаточно просохший сапог.
Суворов успел одеться и выйти навстречу принцу, который, подъехав к палатке, легко спрыгнул со своего кровного серого жеребца.
— Ваше высокопревосходительство, как я рад! — кинулся он к Суворову.
Суворов с удовольствием обнял его и поцеловал в обе щеки.
— Здравствуйте, ваше высочество! Вот мы и снова вместе.
— Простите, что произошло недоразумение с этим мостом. Я не думал, что вы пойдете по столь скверной дороге.
— Некогда выбирать. Скверная, да верная. Самая короткая, — сказал Суворов, откидывая полотнище палатки и пропуская принца вперед.
Кобургский шагнул в пустую палатку. Он уже достаточно знал генерала Сувара и не удивлялся его спартанскому образу жизни.
Приминая сено, они расположились возле карты.
— Ваше высочество уверены, что визирь здесь со всем войском? — спросил Суворов.
— Так говорят лазутчики. Да и по кострам ночью видно.
— Нужно, не теряя времени, ударить. Визирь ждет подкреплений.
— Какие же еще подкрепления? — пожал плечами Кобургский. — Ведь у него и так больше ста тысяч человек!
— Тем лучше — сразу отделаемся от всех! — уверенно заявил Суворов.
— Но, мой друг...— запнулся принц. От волнения он даже встал.
— Чем больше турок, тем больше у них беспорядка! — выпалил Суворов.
— Но ведь их вчетверо больше! — подчеркнул Кобургский.
— А хоть бы и вдесятеро! Все же их не столько, чтобы затмить нам солнце! — твердо сказал Суворов, глядя снизу вверх на высокого собеседника.
— Я проезжал по лагерю, видел: русские войска изнурены походом. Вы так быстро шли — в дождь, в бурю, без ночлегов. Солдатам нужен отдых!
Суворов мельком взглянул на принца: умный, хороший человек, да опять, кажется, струсил. Опять заговорила линейная тактика: как же тут идти на басурман, если по всем ее правилам нужно отступать!
«Ретирада на уме. Придется снова ошеломить его»,— подумал Суворов.
— Ежели ваше высочество не согласны атаковать визиря, я атакую один! — решительно сказал Суворов и, прихрамывая, пошел к выходу.— Эй, братец, коня! — высунувшись из палатки, крикнул он вестовому.
Суворов надел каску, положил в карман карту и обернулся к принцу.
Кобургский стоял, в раздумье перекусывая зубами травинку.
— Простите, ваше высочество, но я должен ехать.
Хочу сам посмотреть турецкое расположение,— объяснил свой отъезд Суворов и вышел из палатки. Принц пошел вслед за ним. Суворов легко вскочил на коня и поехал. Адъютант хотел было нарядить эскадрон для охраны генерала, но Суворов недовольно замахал рукой.
— Не надо, помилуй бог! Пусть урядник и двое казаков!
Принц медленно шел к своему долговязому адъютанту, стоявшему в сторонке, и думал о генерале Сувара:
«Удивительный человек! Великий полководец! Он и с семью своими тысячами разобьет сто тысяч визиря...
— Что же мне делать?»
IV
Суворов осторожно подъехал с казаками к самой Рымне. Лагерь союзников остался далеко позади. Тут уже из-за каждого куста мог выскочить янычар.
Прислушались, осмотрели ближайшие кусты — вблизи, на этом берегу, никого не было.
Суворов спешился в кустах и пошел с урядником и казаком к дубкам, росшим на самой круче. Внизу, под обрывом, пенилась грязно-желтая после вчерашних дождей Рымна.
— Подсобите, казачки! — сказал Суворов, подпрыгивая и хватаясь за сук.
Один урядник легко приподнял генерала. Суворов ухватился за сук повыше, на нижний стал ногами и быстро полез вверх по дереву.
— Шестьдесят годов, а так легко лезет! — удивлялся казачий урядник, глядевший, как генерал, взбирается все выше и выше.
— Не свалился бы старик — подошвы-то сырые, ствол тоже скользкий,— забеспокоился казак,
— Не свалится! Он, брат, не таковский! — ответил урядник.
Суворов влез насколько можно было повыше, поудобнее устроился, обломал мешавшие ветки и смотрел в трубу на турецкое расположение.
Турки стояли между реками Рымной и Рымником, которые блестели вдали. Все пространство между ними было занято турецкой армией. Белели сотни наметов, палаток, шатров. На просторных лугах и полях паслись табуны лошадей, верблюдов, буйволов, ослов. Как на громадной ярмарке, толпились телеги, повозки, каруцы, арбы. Тысячи костров горели всюду.
Суворов насчитал три лагеря. Первый лежал почти у его ног — на противоположном берегу Рымника, у деревни Тыргокукули. У деревенской околицы выглядывали из-за высокого бурьяна жерла турецких пушек.
Суворов прикинул на глаз: в одном этом лагере было значительно больше войск, чем у него.
Второй лагерь располагался на пригорке соседней деревни.
«Это Бохча»,— вспомнил ее название Суворов. Здесь паслось больше скота, чем у Тыргокукули, и гораздо больше было пушек,—Суворов насчитал их до сорока.
«Ну да ничего, мои богатыри возьмут и эти!» — думал он.
Левее Бохчи виднелся Крынгумейлорский лес. Он кишел людьми и лошадьми. А за ним — опять бесконечные обозы.
Где-то там, у Рымника, как доносили лазутчики, был третий, самый большой лагерь визиря.
«Вот если б принц глянул. Помилуй бог! Расписывал ему лазутчик, но еще мало. Принц свалился бы с дерева от страху. Да, крепки дьяволы! Это не под Фокшанами. Позиция у визиря прекрасная»,—думал Суворов слезая. Мешкать особенно было нечего: того и гляди — заметят басурманы и налетят.
Мысль работала лихорадочно. Диспозиция завтрашнего боя понемногу складывалась в голове.
«Я ударю на Тыргокукули, а принц будет охранять фланг и тыл. А потом соединимся и все разом — на визиря. Турки не ожидают. Растеряются!»
План был хорош, но все-таки чрезвычайно рискован: с каждым шагом русских к Тыргокукули расстояние между союзниками должно увеличиваться, фланг и тыл их — все больше обнажаться.
«Ничего, мои богатыри не допустят, чтобы турки атаковали нас с фланга», — думал Суворов, готовясь спрыгнуть вниз с дерева.
Казаки так же бережно сняли Суворова, и он заковылял к коню. На полпути к лагерю их встретили два эскадрона гусар Цеклера, высланные принцем для охраны Суворова. А у лагеря нетерпеливо ждал сам принц Кобургский.
— Ну, как? — спросил он, подъезжая к Суворову.
— Стоят хорошо, как дома. Но мы их завтра прогоним. Вы подумайте, ваше высочество, а я, простите, поеду немного отдохну!
Красные, воспаленные от бессонницы глаза Суворова смотрели устало. Лицо пожелтело и осунулось.
— Да вы едва держитесь на ногах. Вы сегодня спали? — участливо спросил принц.
— Нет.
— А вчера?
— Нет.
— А позавчера?
— Нет.
— Когда же вы спали?
— Еще в Бырладе...
Принц всплеснул руками:
— Так же невозможно!
— Ваше высочество, я пришлю к вам полковника Золотухина, вы обсудите с ним, а я поеду спать.
И, слабо улыбнувшись, Суворов поехал к своему лагерю.
Принц молча смотрел ему вслед.
«Удивительный человек!»—думал он.

Zimin Вчера 19:11 19081 32 146.32

Пожрать на фронте.

     "В 1966 году в Москве произошел забавный случай. Пенсионер Андрей Васильевич Муратов принес во Всесоюзный научно-исследовательский институт консервной промышленности банку, которую получил на фронте, во время Первой мировой войны. На банке была надпись: "Петропавловские консервы. Мясо тушеное. 1916".
          Специалисты НИИ, исследовав мясо, установили: тушеная говядина прекрасно сохранилась и пригодна в пищу. Несмотря на то, что пролежала в банке ровно полвека!




           В 1915 годах в Германии были забиты почти все свиньи - из-за того, что они пожирали картофель. На следующий год случился неурожай картошки. В итоге в "брюквенную зиму" 1916 года в стране от недоедания умерли 750 тысяч человек.
        Однако немцы нашли неожиданный выход. Конрад Аденауэр, бывший в Первую мировую мэром Кельна - города, который особенно страдал от голода из-за британской блокады, предложил готовить сосиски и колбасу не из мяса, а из сои. Жителям Кельна эта идея понравилась.
        Правда, когда Аденауэр решил запатентовать свой рецепт, Имперское управление по патентам ему отказало - оказалось, что немецкая сосиска обязательно должна быть мясной. Патент на соевые сосиски и колбасы Аденауэру выдал король Англии Георг V. Это случилось 26 июня 1918 года. Так что до окончания войны немцы и британцы питались одними и теми же сосисками. Их так и называли - сосиски мира.



          С середины 20-х годов XIX века французские, английские, а затем и американские солдаты стали получать в довольствие консервы. В Европе консервировали мясо и овощи, в Америке - тунца, омаров и фрукты.
        Правда, ни военные, ни моряки, ни путешественники консервов не любили. Большую часть позапрошлого столетия, прежде чем съесть консервы в банках, приходилось помучиться. Жестянки были слишком большие по объему (в иные входило 13,5 кг мяса) и слишком тяжелые.
        В 1895 году норвежский полярник Фритьоф Нансен отказался брать груз консервов в экспедицию на Северный полюс, заменив их питательной смесью из сала, меда, орехового масла, шоколада и рыбьего жира. К тому же, открывать банки было непросто. Консервный нож был изобретен в Америке лишь в 1860 году.
        А до того, сорок лет жестянки открывали молотком и долотом. Порой вся английская морская экспедиция была не в силах откупорить банку тушеной свинины.



       В России начала XIX века о консервах хоть и знали, но им не доверяли. Еще в 1812 году русские солдаты, находя во французских обозах запечатанные бутыли, уверяли, что внутри "лягушатина". Единственный, кто рискнул попробовать трофейные консервы, был главнокомандующий русской армией Михаил Илларионович Кутузов.
       Остальные или полагались на интендантов, подвозивших на фронт тонны муки и подгонявших стада бычков, или запасались сухарями и сушеным супом со специями, который еще в 1763 году в заказе для полярной экспедиции описал ученый Михаил Ломоносов.



       Потребность в консервах остро стала перед русской армией в годы Крымской войны. Из-за плохих дорог интенданты не успевали вовремя доставлять войскам продовольствие, и русские солдаты питались сухарями и кашицей из мяса отощавшего от бескормицы скота.
       Чтобы избежать впредь голода в армии, император Александр II распорядился закупить за границей пробную партию консервированных продуктов. Опробовав их сначала на заключенных, затем на студентах, врачи признали консервы годными в пищу.
        В 1870 году в Петербурге предприниматель Франц Азибер открыл первый в России консервный завод. В отличие от европейцев, закатывавших в банки в основном свинину, российский фабрикант взял за основу говядину, сочтя, что это мясо больше всего подходит солдатам по вкусу, а казне - по цене.



           В 1875 год консервы вошли в солдатский паек. А также были заложены на госхранение для нужд армии. Они были нескольких видов: щи с мясом и кашей, мясо с горохом, рагу. Но самыми популярными у солдат были банки мяса тушеного, или попросту - тушенки. Именно ею в годы Первой мировой войны царское правительство накормило 14 миллионов солдат и офицеров!
        Мясо, надо сказать, было отменным. Для изготовления тушенки брали говядину, выдержанную 48 часов после убоя, тонко нарезали, тушили два часа, затем раскладывали по банкам вместе с салом, перцем и лавровым листом и стерилизовали.
         В одну банку входил фунт тушенки - суточная норма мяса для низших чинов. На этикетке было написано, как правильно употреблять содержимое: вскрыть штыком, разогреть и съесть прямо из банки.



             Кстати, еще в 1897 году русский инженер Евгений Федоров изобрел жестяную банку с самоподогревом. У банки было двойное дно, в котором содержались негашеная известь и вода. Один поворот днища - вода и известь соприкасались, и банка нагревалась в результате химической реакции.
           В 1915 году фабриканты стали расфасовывать в такие банки тушенку и ограниченными партиями отправлять ее на фронт. Генерал Андрей Шкуро, командовавший в 1918 году отрядом пластунов на Кавказе, вспоминал, что тушенка с самоподогревом не раз выручала их в турецком тылу - быстро, вкусно, а главное, не демаскирует во время вылазок.
           Запасов тушенки, сделанных в годы Первой мировой, хватило и на Гражданскую войну. Причем как красноармейцам, так и белогвардейцам.



          В годы Первой мировой солдатам всех воюющих армий полагалось примерно 6-7 граммов чая в день. Русские по привычке получали его на развес, а вот в американской армии было новшество - порционные марлевые мешочки с чаем, которые заваривались прямо в кружке. Американцы называли их чайными бомбами. Изобретены "бомбы" были случайно, за 10 лет до войны.
        В 1904 году бакалейщик из Нью-Йорка Томас Салливан, рассылая образцы чая своим клиентам, решил сэкономить и расфасовал чай не в жестяные коробки, как обычно, а в маленькие шелковые мешочки, сшитые вручную. Клиенты же его задумки не поняли и стали заваривать чай прямо в мешочках. Это оказалось удобно и просто.
         Вслед за Салливаном и другие торговцы начали расфасовывать чай в пакетики, с одной поправкой - дорогой шелк они заменили на дешевую марлю. Чайные пакетики современной конструкции - из фильтровальной бумаги - появились в Германии в 1938 году.




https://lenta.ru/articles/2015...

Половина Европы и часть Азии получила государственность из рук России!

Итак, кто получил государственности из рук России?
— Финляндия в 1802 и 1918 гг. До 1802 г. никогда не имела собственного государства
.— Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
— Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
— Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.
— Польша восстановила с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий эпизод!
— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
— Молдавия как государство родилась внутри СССР
.— Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата...
— Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
— Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
— Туркмения никогда не имела государственности и сформировал ее только в составе СССР.
— Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Казахстан никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
— Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе СССР. А в 1991 году полную независимость. Также нужно учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т.д...
— Независимость Швейцарии отвоеванная у Франции Суворовым 217 лет назад. С тех пор она ни разу (!) не воевала;

— Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г.;

— Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
— Позиция Екатерины II в 1780 с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США;
— Дважды за последние 2 века Россия дарила независимость большинству европейских стран перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;
— Позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945г.;
— Позиция Горбачева позволила без проблем в 1990 г. повторно объединиться Германии;
— Без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57 гг., в 1967 г. вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах.
— Ангола завоевала свою независимость к 1975 г. только благодаря СССР;
— Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР. 

Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов, всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху. И очень часто, к сожалению, при этом жертвовала своими интересами как государства так и своего населения. Если бы наша политика была аналогична Британской, то сейчас полмира было бы в Российском Императорском Содружестве наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов стран.

Veikko Korhonen

Карамзин Николай Михайлович : " ЖИЗНЬ ЕСТЬ ОБМАН- СЧАСТЛИВ ТОТ, КТО ОБМАНЫВАЕТСЯ ПРИЯТНЕЙШИМ ОБРАЗОМ.

Кулинарные истории. Романтический субботний ужин, или фаршированный карп

Ингредиенты:
свинина
кальмары
карп
имбирь
чеснок
перец чили
лук-шалот
соус соевый
сахар
соль

Кстати, учитывая, что приготовление блюда-это процесс творческий, я не указываю количество ингредиентов. Скажу только, для фарша свинины побольше, а кальмаров поменьше раза в три. На карпа, который должен поместиться в противень духовки по диагонали, нужно примерно 0,5 кг свинины. Чеснок три дольки, лук четверть, 1 небольшой перец чили, имбирь размером с палец, соус соевый 1 ст. ложки, сахар, соль по вкусу...

СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ
1. Имбирь, чеснок и жгучий перец чистим и мелко нарезаем.

2. Свинину и кальмары нарезаем кусочками, удобными для измельчения в кухонном комбайне. Добавляем нарезанные имбирь, чеснок, перец, сахар, немного соевого соуса и кунжутного масла. Все измельчаем в фарш.

3. Карпа потрошим со спины, срезаем хребет и вынимаем внутренности. На коже с двух сторон делаем неглубокие надрезы.

4. Фаршируем карпа.

5. Противень  застилаем пергаментом, слегка смазываем растительным маслом, выкладываем карпа. Сверху еще раз смазываем рыбу растительным маслом, солим.

 6. Ставим в разогретую до 180 градусов духовку на 40 минут.

Рецепт подсмотрен в передаче Ильи Лазерсона в tveda.ru

Спасибо за просмотр! Приятного аппетита!

В качестве бонуса притча в старинных стихах:

РЫБАК
Притча
Жил-был охотник рыбу у́дить.
Кто рыбу у́дил иногда,
Тот всяк легко рассудит,
Какого стоит то труда,
Какого беспокойства.
Охота рыбная не годна никуда;
Не моего охота эта свойства,
Однако же у всякого свой вкус.
Рыбак мой был не трус,
Сидит он у пруда, у озера, у речки,
Бросает уду днем, бросает и при свечке,
Но рыба не клюет.
Ловец напрасно рыбки ждет:
Сидит вся рыба дома,
Боится рыбака, как черт боится грома.
Казалось, что в водах нет больше рыб;
Иной бы, не привыкший к скукам,
Охоту всю свою отшиб
К форелям, к судакам и щукам.
Я плюнул бы на мокрых сих бояр,—
Пускай их чванятся и не хотят казаться;
А я для этого уж слишком стар,
Чтобы немых в передней дожидаться.
Однако же надежда Рыбака
Толкает под бока
И много рыб ему сулит на уду.

Вот так
Мой думает Рыбак:
«Сегодня счастливей я буду,
Сегодня много наловлю,
И насушу, и насолю,
Ухою голод утолю,
Сухоядение вчерашнее забуду».
С такой надеждою ранехонько встает
И рыб опять обманывать идет.
Уж под вечер, как он отчаявался,
И вправду карп ему попался.
Отяжелел на уде крюк,
И уда задрожала.
Весельем в Рыбаке душа вострепетала.
Карп вытащен из влаги вдруг:
Карп этот был дороден, плотен;
Какая радость, кто есть рыб охотен!
«Здорово, карп, здорово ты, мой друг! —
Рыбак мой восклицает. —
Уже давно тебя очаг мой ожидает;
На ужин милости прошу к себе:
Я голоден, ты жирен,
Я в ужине себя дам знать тебе».
Но карп мой дик, не смирен,
Он людям не знаком;
За ужиною с Рыбаком
Быть не намерен и не хочет,
Вертится на крюку, хлопочет;
Недолго поскакав
И уду оторвав,
К безмолвному народу,
Как воздух бьет стрела насквозь,
Так поплыл он сквозь воду —
И сделал Рыбака хоть брось.
Мы все, сему подобно,
За случаем гонясь,
По времени вертясь
И время наконец сыскав удобно,
Хватаемся с восторгом за случай,
Но счастье невзначай

Себя переменяет
И своего истца,
Как рыб сего ловца,
С насмешкой оставляет.
Я.Б. Княжнин 1778 год

«Господин Нет» Лавров — бульдозер, доводивший Клинтон до психоза (Svenska Dagbladet, Швеция)

Его уважают, боятся, им восхищаются и обсуждают. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров, любящий выпить виски и курить одну за другой сигареты, никого не оставляет равнодушным. Хотя его жесткий стиль поведения может вызывать раздражение, но ни у кого не возникает сомнений в его компетентности и дипломатическом таланте, а также в слабости к маленьким радостям жизни.

Когда Сергей Лавров входит в помещение, его невозможно не заметить. Высокий, харизматичный, с чуть преувеличенной жестикуляцией. Чаще всего он одет в элегантные костюмы с шелковыми галстуками, а внимательные глаза смотрят сквозь очки в стальной оправе. Нередко — дымящаяся сигарета в уголке рта.
Таким мы видели его в Женеве во время бесконечных переговоров по поводу сирийского химического оружия, иранского атомного оружия и мирной инициативы в Сирии. В твердых выражениях Лавров почти бескомпромиссно отстаивал российскую линию, что чуть не довело американских представителей власти Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и Кондолизу Райс (Condoleezza Rice) до истерики. Часто несговорчивый, он заслужил лестное прозвище «Господин Нет».

Но когда он и госсекретарь США Джон Керри (John Kerry) у бассейна в Женеве состряпали в 2013 году договор об уничтожении сирийского химического оружия, Лавров ликовал. Американские атаки на Асада прекращены, при этом Россия может продолжать поддерживать сирийский режим оружием. Бинго для Лаврова и Путина.
Сергей Лавров был так рад, что на радостях купил себе огромную бутылку виски и дорогую сигару, а потом уселся на солнечной террасе, окруженный восхищенными подданными. Эту символичную картину SvD удалось заснять.
Но по большей части мир видит угрюмого и сурового Лаврова. Однако за этим фасадом скрывается невероятно компанейский, остроумный и талантливый дипломат. Некоторые причисляют 63-летнего Лаврова к самым умелым политикам мира.
Он опирается на свой постоянно растущий опыт. Его путь, начавшийся с экзамена в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) в 1972 году, быстро привел его на советскую дипломатическую службу. Первым местом работы стала Шри-Ланка. Но затем Лавров как с трамплина попал в Нью-Йорк и ООН, где пробыл советским, а потом и российским представителем в общей сложности 15 лет.

В качестве российского посла в ООН он занимался в том числе и войной в Боснии, войной в Косово и вопросом возможного наличия оружия массового поражения в Ираке. Его дочь Екатерина осталась в Нью-Йорке, окончив престижный Колумбийский университет, но в 2014 она вернулась домой.
Интуиция Лаврова, проявившаяся при работе в ООН, острые вопросы мировой политики и его дипломатический талант привели к тому, что в 2004 году Владимир Путин назначил его министром иностранных дел России. На этом посту он верно защищал российские интересы в течение 13 лет, иногда с таким рвением, что его прозвали «дипломатическим бульдозером». В первую очередь и в самой большой мере в расчет всегда берутся Россия и Путин. И несмотря на то, что Лавров свободно говорит по-английски и по-французски, он настаивает на том, чтобы на официальных встречах использовался русский язык.
Но Сергей Лавров — также и наслаждающийся жизнью «бонвиван», чье отношение к женщинам балансирует где-то между сексизмом и джентльменством. Он обожает свои сигареты и сигары — несмотря на большой интерес к гребле и лыжам. Когда генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan) ввел запрет на курение в штаб-квартире ООН, Лавров обругал его, сказав, что «здание принадлежит не ему», и продолжал курить, чуть только предоставлялась возможность.
Не отказывается Лавров, который, кстати, играет на гитаре, и от выпивки, а также любит пошутить с репортерами и поболтать с красивыми женщинами. Однажды он чуть не упал при виде моей перуанской коллеги Изабель, воскликнув «ах, какая красивая женщина», когда заходил на переговоры по химическому оружию в хорошо охраняемый Hotel Intercontinental в Женеве. В другой раз он пожалел репортеров, которые прождали целую ночь, пока шли переговоры по Сирии. Внезапно он распорядился, чтобы в коридор отправили несколько бутылок русской водки вдобавок к пицце, которую Джон Керри заказал для голодающей прессы.

Но знаменитый русский дипломат может и разозлиться.
Однажды фотограф попросил его и Джона Керри встать для фотографии с посланником ООН Лахдаром Брахими (Lakhdar Brahimi) во время встречи в Женеве. «Вы здесь не для того, чтобы отдавать нам какие-то приказы, а чтобы ловить момент», — услышал удивленный фотограф львиный рев Лаврова. Вот такой он, российский царь иностранных дел, порой обаятельно дружелюбный, а порой ядовито дерзкий. Непростой партнер по переговорам.
ИноСМИ