Жажда вечной молодости. Причина смерти звезд - лечение стволовыми клетками?

Дмитрий Хворостовский, Олег Янковский, Александр Абдулов. © / www.globallookpress.com

Смерть Дмитрия Хворостовского всколыхнула острую тему - лечение стволовыми клетками.
Как объяснить, что великий певец, очень красивый, спортивный и здоровый человек, сгорел от рака, дожив только до 55 лет? И почему ему не смогли помочь врачи самых лучших клиник?
Появилась информация, что свою негативную роль сыграло лечение эмбриональными стволовыми клетками. В Интернете обсуждают, что Хворостовский мог прибегнуть к помощи такой терапии.
Удивительно, но след такого лечения прослеживается и во многих других трагических смертях известных актёров - Любови Полищук в 2006 г., Александра Абдулова в 2008-м, Олега Янковского в 2009-м, Анны Самохиной в 2010-м, Жанны Фриске в 2015-м. Список можно продолжать, в нём есть спортсмены, политики и другие публичные люди. Все они были успешными, красивыми, далеко не старыми. А если кто и был в возрасте, то незадолго до своей кончины будто расцветал, молодел. И вдруг появлялся рак или ещё какая-то необъяснимая и странная болезнь, становившаяся причиной смерти.
Что это - побочные эффекты лечения стволовыми клетками или мы просто впадаем в конспирологию? Ясно, что есть понятие врачебной тайны и доктора будут молчать. Могли бы всё рассказать близкие и родственники. Но все годы, прошедшие после смерти многих актёров, они тоже молчат. Значит, мы не можем быть на 100% уверены, что всё дело в омолаживающих клетках, пока никто не раскрыл нам эту информацию.
Однако несколько лет назад произошла утечка информации о том, что причина многих смертей реально связана с терапией эмбриональными стволовыми клетками. И более того, во многих случаях всё это касается одной конкретной клиники.
Об этом рассказала медсестра, работающая в этой клинике. Похоже, что она была так потрясена чередой актёрских смертей, что нарушила профессиональную тайну. В этой столичной клинике успешно, как ему казалось, лечился Александр Абдулов. Потом он сагитировал на это своего друга Олега Янковского. У того тоже вначале всё было замечательно, он вроде бы обрёл вторую молодость. Для него это было, наверно, ещё более удивительным, ведь он был старше Абдулова на 9 лет. Анализы и исследования показывали, что оба актёра реально стали моложе. Наверняка замечали это и окружающие. Говорят, что знаменитые актёры даже советовали своим коллегам по театру тоже полечиться в этой клинике.
Проклятые вопросы
Почему нам не кажется странным, что народные любимцы могли лечиться таким экзотическим способом? Ведь его эффективность и безопасность под большим вопросом. С этической точки зрения он тоже скомпрометирован многими скандалами вокруг забора эмбриональных стволовых клеток от абортивного материала. Сегодня есть способы получать стволовые клетки и без абортов, из собственных клеток больного. Но не очень верится, что этим сложным методом пользуются в клиниках вроде той, где лечились актёры.
«На самом деле ничего странного в выборе подобных методов лечения и клиник нашими актёрами и публичными людьми нет, - считает психолог Юлия Гуревич. - Эти люди - элита, сливки общества, и для них нужны элитные способы лечения. Модные, дорогие, а не банальная терапия за «три копейки». Это нормально, так функционирует общество. Естественно, увидев улучшение в состоянии здоровья, другие коллеги по цеху тоже охотно соглашались на такое же лечение. Почему они не думали о возможных последствиях? Чтобы разобраться в этом, нужно иметь специальное образование и склонность к анализу. Это очень сложные вопросы. Поговорите с медиками, и вы поймёте, что даже у них нет единого мнения о безопасности лечения стволовыми клетками».

Так почему же стволовые клетки вызывают рак?

Эта тема активно обсуждается в научной прессе, но практически не выходит за её пределы. Последнее исследование на эту тему опубликовано на днях в известном журнале «Стволовые клетки и трансляционная медицина» (STEM CELLS Translational Medicine). Название статьи говорящее: «Раковые клетки, раковые стволовые клетки и мезенхимальные стволовые клетки: их влияние на развитие рака». Последний тип клеток (МСК), как оказывается, обладает противоположными свойствами. В одних случаях эти клетки препятствуют развитию рака, в других - способствуют: МСК может перерождаться в так называемую раковую стволовую клетку, которая даёт начало развитию опухоли. Более того, она обычно бывает самой злокачественной и живучей. Последнее свойство - одно из главных для стволовых клеток. И в этом они очень похожи на раковые клетки.

Людоедство под вывеской «высоких технологий»

Инвестирование людоедства как способ «приумножить деньги в десятки раз» в «кризисный период»
В настоящее время группа влиятельных медицинских технократов, занимающих ответственные посты в российском здравоохранении и медицинской науке, настойчиво лоббирует продвижение в стране так называемой «фетальной терапии».
В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывается на разных сроках беременности, чаще всего на 15–22 неделе. Фетальные — зародышевые — клетки вводят в организм людей, страдающих различными заболеваниями, а также в целях «омоложения» стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств.
Сегодня эта деятельность официально отнесена в России к разряду «высоких и высокорентабельных технологий». Например, фетальная терапия пропагандируется на сайте так называемого Института высоких технологий.
Формально, в задачу указанного института входит «финансирование проектов в сфере высоких технологий» и «консолидация научно-технического потенциала РФ и зарубежных партнеров» (1, 2). Причем, одним из направлений деятельности института, как объявлено на сайте, является помощь инвесторам в поиске особенно прибыльных областей, позволяющих не только «сберечь деньги» «в кризисный период», но и «значительно их приумножить» — «в десятки раз» (!).
К числу таких «золотых жил», рекомендуемых институтом для вложения средств — в целях получения, как сказано на сайте, «vip-money» («vip-денег») — отнесено «применение аллогенных фетальных стволовых клеток, взятых из эмбрионов человека, при лечении больных с различными видами заболеваний и патологий (более 30 заболеваний и патологий) . За этим «высоконаучным» названием и скрывается деятельность, которую ещё совсем недавно чаще называли просто «фетальной терапией».
Фетальная терапия не раз вызывала резкие протесты общественности, в том числе православной. Например, в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата она недвусмысленно названа «разновидностью людоедства» (каннибализма).
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (принята Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13—16 августа 2000 года) однозначно сказано, что «осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя ещё более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если её эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер»
«Живые» биодобавки из нерожденных младенцев для «восстановления процесса осмысления»
Одним из наиболее активных поборников фетальной терапии в России до сих пор остается академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г. Т. Сухих. Этот человек, с 2007 года возглавляющий московский ФГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии (ФГУ НЦ АГиП) им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий, печально «прославился» на всю Россию тем, что, начиная с 1990-х годов, упорно продвигает в стране фетальное людоедство.
Интересно, что некоторые единомышленники академика Сухих предлагают вообще отказаться от употребления выражения «фетальная терапия» (получившего в народе дурную славу) — дабы не смущать население.
Действительно, вместо выражения «фетальная терапия» в настоящее время чаще используют менее понятные для неспециалистов словосочетания. Например, такое — «трансплантация фетальных аллогенных стволовых клеток».
Также нередко этой деятельности присваивают пышные названия типа «новые клеточные технологии», «новые медицинские технологии» или просто «высокие технологии» .
Сам академик Г. Т. Сухих так охарактеризовал cвою «высокую» деятельность в 2001 году:
«Клеточная биология в качестве основного средства борьбы с болезнями предлагает использовать клетки. Но не всякие. Только эмбриональные, зародышевые — фетальные.
Их получают из тканей зародышей при абортах. Из эмбриона, удовлетворяющего требованиям по срокам, выделяют необходимые для медицинских целей материалы.
Процесс этот трудоемкий, он требует ювелирной точности и абсолютной стерильности. Применяемые при лечении биопродукты, приготовленные из фетальных тканей и клеток,… подлежат жесткому контролю на стерильность (отсутствие вирусных и микробных возбудителей), что позволяет вводить их посредством различных методов инъекции, имплантации и трансплантации…
На предлагаемые не имеющие аналогов способы приготовления клеточного трансплантанта из фетальных тканей получен патент № 2160112 от 10 декабря 2000 г.»
Тем, кто согласится прибегнуть к введению клеток человеческих эмбрионов и плодов, «удовлетворяющих требованиям по срокам», академик обещает «восстановление умственных способностей», «процесса осмысления», «оптимизацию веса», «омоложение внешнего вида», «повышение либидо» и «потенции», «замедление старения» и множество других чудес.
По его словам, фетальная терапия («политкорректно» называемая «клеточной терапией») — это «последнее достижение биологии и медицины, хорошие клинические результаты и живое дополнение к обычной терапии при многих заболеваниях, дающее результаты во многих случаях, когда другие современные методы не достигают эффекта», одним словом — «исключительно многообещающее направление в медицине».
Причем, для такой «терапии» более всего «удовлетворяют требованиям по срокам» нерожденные младенцы, которых безжалостно извлекают из материнской утробы во втором триместре (обычно на 14–22 неделе) беременности путем «управляемых абортов», производимых «по социальным» и «медицинским показаниям» (например, по результатам пренатальной диагностики).
В качестве типичного примера можно привести описание «методики» приготовления «лечебной» взвеси, приведенное в одном из российских патентов, заявленном в 2002 году (имя патентообладателя: Учебно-научный центр Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, в числе соавторов фигурирует и академик РАМН Г. Т. Сухих):
«Данная методика выполняется следующим образом… Из очищенных фетальных клеток второго триместра беременности, по подобранной рецептуре… готовят взвесь. Способ выполняют в следующей последовательности.
По социальным показаниям производят управляемый аборт (по существу, это индуцированные преждевременные роды, в результате которых может родиться живой ребенок — примечание автора).
Из эмбриона получают и очищают клетки различных органов и систем. Затем готовят взвесь, которая содержит клетки эмбриона, соответствующие пораженным отделам головного и спинного мозга пациента, также в данную взвесь добавляют элементы эндокринной и иммунной системы эмбриона, например клетки печени, селезенки, вилочковой железы, для коррекции патологий указанных систем больного. Полученную взвесь вводят больному в лимфатический узел…».
Интересно, готовы ли авторы изобретения посвятить в секреты своей «врачебной» и «научной» деятельности (по приготовлению дьявольских «взвесей» из живых младенцев) своих маленьких детей или внуков, если таковые у них имеются?
Кстати, вопреки восторженной рекламе ангажированных «целителей», подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец нерожденных (точнее, уморенных вскоре после искусственного извлечения из тела матери) младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока ещё неизученными патогенами (например, ещё необнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования .
Продолжающееся продвижение фетальной терапии в России — грозный симптом опасного ослабления «процесса осмысления» и нравственного чувства как у поставщиков, так и потребителей данной «медицинской услуги», а также у чиновников и «организаторов здравоохранения», покровительствующих этой аморальной деятельности.
Попытки «этического обоснования» фетального каннибализма
Фетальная терапия — по существу, изощренная форма людоедства — до сих пор запрещена в большинстве стран либерального Запада, несмотря на распространение там идеологии «секулярного (атеистического) гуманизма» .
В частности, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование разработок, связанных технологиями работы с человеческими эмбриональными стволовыми клетками, так как «подобные технологии… наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали».
К сожалению, Россия, «благодаря» академику РАМН Г. Т. Сухих и его единомышленникам, оказалась «впереди планеты всей» в распространении фетального каннибализма. Причем, «фетальщики», по-видимому, не испытывают никакого душевного смущения, компрометируя свое имя (а одновременно и российскую медицинскую науку).
Так, ведущие сотрудники ФГУ НЦ АГиП (в Москве) с гордостью сообщают в выпущенной ими «парадной» монографии «Новорожденные высокого риска» (2006), что в их Центре практикуют «абсолютно новый» способ лечения гипоксических повреждений мозга новорожденных детей (13, стр. 189), в том числе, родившихся с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).
Этот способ предполагает «использование фетальных тканей мозга человека (ФТМЧ), содержащих широкий спектр биологически активных веществ» (13, стр. 189). Для большей убедительности авторы приводят фотографии детей, которых лечили с помощью ФТМЧ .
Описывая методику выделения нейрональных эмбриональных стволовых клеток, авторы не забывают подчеркнуть «законный» и «официальный» статус своей деятельности:
«В качестве донорского материала использовали нежизнеспособные (то есть, родившиеся живыми? — примечание автора) 7–12 недельные эмбрионы и 17–20-недельные плоды человека, полученные от клинически здоровых женщин, искусственно прерывающих беременность на сроках, соответствующих Рекомендациям ВОЗ, принятых Министерством Здравоохранения Российской Федерации» .
В 2006 году на заседании круглого стола в Государственной Думе, посвященном проблемам клеточных технологий, академик РАМН Г. Т. Сухих горячо отстаивал «преимущества» фетальных клеток (выделенных из человеческих плодов) перед стволовыми клетками, получаемыми от взрослых людей (в том числе самих пациентов) без вреда для их жизни и здоровья (этот подход не вызывает возражений с точки зрения этики).
Академик особо подчеркивал, что «в практических работах с ними (то есть с фетальными клетками — прим. автора) наши врачи всех опередили, и это преимущество надо сохранять». При этом академик считает, что
«этические проблемы в отношении фетальных клеток надуманы, в стране происходит огромное количество абортов, дающих более чем достаточно материала для использования в медицинских целях» ..
В том же стиле рассуждают об «этичности» фетальной терапии и авторы цитированной выше монографии «Новорожденные высокого риска» (под ред. академика РАМН профессора В. И. Кулакова и проф. Ю. И. Барашнева).
«Основная критика направлена не на эффективность такой терапии, а на использование в приготовлении препаратов абортивных тканей. Это расценивается как нарушение норм этики и морали…», — недоумевают специалисты.
И патетически восклицают:
«Если аборт расценивать как нарушение права плода на жизнь, как следует относиться к тому, что только за 2000 год в нашей стране было произведено около 2 млн. искусственных абортов?» .
Ясный ответ на этот «неразрешимый» для авторов монографии вопрос дан в современном учебнике для медицинских вузов «Основы перинатологии» под ред. проф. Н. П. Шабалова и проф. Ю. В. Цвелева (2004):
«По сути дела, аборт — узаконенное убийство, ибо эмбрион уже имеет генетический код, отличный как от материнского, так и отцовского и, соответственно, аборт представляет нарушение принципов биоэтики и, безусловно, религиозной этики» .
Причем, этическая оценка аборта, данная в «светском» учебнике, практически совпадает с тем, что сказано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» :
«С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.
Псалмопевец описывет развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои»
О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: «Твои руки трудились надо мною, и образовали всего меня кругом… Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог сгустил меня, кожею и плотию одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой… Ты вывел меня из чрева» (Иов 10. 8–12, 18).
«Я образовал тебя во чреве… и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1. 5–6), — сказал Господь пророку Иеремии».
«Не убивай ребенка, причиняя выкидыш», — это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в «Учении двенадцати апостолов», одном из древнейших памятников христианской письменности…
«Тот, кто будет человеком, уже человек», — утверждал Тертуллиан на рубеже II—III веков…» (5, ХII, 2).
Далее в «Основах» (1) дается прямой ответ на «сложный» вопрос, который так и не смогли (или не захотели?) решить авторы вышеупомянутой монографии:
«Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации» (5, раздел ХII, 2).
Нерожденные дети в качестве «дешевого» сырья
Информацию о продвижении в России фетальной терапии можно также почерпнуть из статьи члена-корреспондента РАМН, доктора медицинских наук К. Н. Ярыгина, помещенной на сайте Института высоких технологий .
Доктор Ярыгин является заведующим лабораторией клеточных технологий Российского государственного медицинского университета (РГМУ). Он известен как горячий сторонник применения фетальных клеток для «клеточной терапии».
В частности, в своей статье он пишет:
«Таким образом, перспективы использования технологий с использованием стволовых клеток в медицине огромны. В США об этом много говорят и пишут, но различные юридические и этические проблемы (частью надуманные) препятствуют разработке новых методов лечения и их внедрению в практику. Между тем в некоторых странах пересадки стволовых клеток в медицинских целях осуществляются уже на протяжении ряда лет. Одна из таких стран — Россия, где в этом направлении активно работают несколько клиник в Москве, Петербурге, Пущине, Новосибирске.
…Очень хороший эффект достигается при введении мезенхимальных клеток, взятых у плода, некоторым пациентам с признаками преждевременного старения. В Швейцарии давно успешно действуют клиники, где стареющим людям инъецируются клетки овцы или свиньи. Использование человеческих клеток, конечно же, имеет много неоспоримых преимуществ.
… Из сказанного понятно, что российские врачи, в отличие от коллег во многих западных странах, уже накопили большой практический опыт в области использования новых технологий, базирующихся на трансплантации стволовых клеток или их производных.
Работы во всех перечисленных направлениях продолжаются. Все время возникают новые направления работ. В мае 2002 года Президиум РАМН утвердил программу «новые клеточные технологии — медицине». Для продвижения программы в жизнь создана специализированная комиссия по тканевым и клеточным препаратам и технологиям их получения.
Причем К. Н. Ярыгин, так же как Г. Т. Сухих, пытается убедить общество, что стволовые клетки, выделенные из абортированных детей (т.е. фетальные клетки), якобы имеют немало преимуществ перед клетками, полученными от взрослых людей (без вреда для их жизни и здоровья).
При этом основное «преимущество» фетальных клеток, на котором делается особый акцент в статье К. Н. Ярыгина, вообще не имеет никакого отношения к науке. Это, по словам К. Н. Ярыгина, — особая дешевизна стволовых клеток, выделенных из младенцев, убитых путем искусственных абортов!
Что же касается «юридических и религиозно-этических проблем», тормозящих распространение фетальной терапии за рубежом, то К. Н. Ярыгин, подобно академику Г. Т. Сухих (и другим российским «фетальщикам») полагает, что эти проблемы — «частью надуманы».
В связи с радикальными высказываниями Г. Т. Сухих, К. Н. Ярыгина и других российских «фетальщиков» вспоминаются слова известного американского социолога и философа Фрэнсиза Фукуямы:
«Некоторые ученые упиваются разрушением традиционных представлений о человеческом достоинстве, особенно основанных на религии»
Заметим, что по своим взглядам Фукуяма — это придерживающийся «нерелигиозных позиций» (18) западный либерал (правда, скорее умеренный, чем радикальный). Тем не менее, он ясно осознает, что процесс распространения в современном обществе «дегуманизирующих биотехнологий» (18), в том числе связанных с уничтожением человеческих эмбрионов, — это прямой путь в бесчеловечный «новый дивный мир», описанный в страшной антиутопии известного английского писателя Олдоса Хаксли. Двигаясь и дальше по этому пути, люди в какой-то момент обнаружат, что у них «просто умерла душа»
«Мы не обязаны принимать любое такое будущее ради фальшивого знамени свободы… — убеждает Фукуяма своих сограждан. — Мы не обязаны считать себя рабами неизбежного технологического прогресса, если этот прогресс не служит человеческим целям. Истинная свобода означает свободу политической общественности защищать ценности, которые ей всего дороже, и именно этой свободой мы должны воспользоваться сегодня по отношению к биотехнологической революции»
Россия, настрадавшаяся в ХХ веке от коммунистической утопии, также очевидно желает себе лучшего будущего, чем общество «победившего каннибализма», куда в затмении ума тащит её горстка утративших нравственные ориентир «биотехнократов».
«Безграмотные» граждане и журналисты против фетальной терапии
Деятельность академика РАМН Г. Т. Сухих по продвижению фетального людоедства в России осуществлялось с одобрения и «под патронажем» бывшего директора московского Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, бывшего руководителя Российской ассоциации планирования семьи (РАПС), академика РАМН профессора В. И. Кулакова (13). После смерти проф. В. И. Кулакова, последовавшей в 2007 году, его имя было присвоено указанному Научному центру (это учреждение в настоящее время носит сокращенное название ФГУ НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий).
Нам остается только сожалеть, что покойный проф. В. И. Кулаков — выдающийся российский ученый-клиницист в области акушерства и гинекологии — связал свое имя (может быть, уступив чужому влиянию и не до конца обдуманно) с аморальной фетальной терапией и с евгенической идеологией «планирования семьи».
Как известно, под политкорректным термином «планирование семьи» скрывается специальная социальная технология «контроля рождаемости», применение которой вызывает снижение рождаемости в той или иной стране (19—24).
В настоящее время, находясь с 2007-го года на посту директора ФГУ НЦ АГиП им. В. И. Кулакова Росмедтехнологий, академик Г. Т. Сухих продолжает продвигать свое любимое направление — работы с «клетками, получаемыми из тканей аутопсийного абортивного материала»
В этой одиозной деятельности академик Г. Г. Сухих видит, как сказано в одном из его интервью (в 2007 г..), «национальную нишу исследований», развивать которую, по его мнению, «крайне важно». Тем более, что у этой «большой проблемы», по словам академика, «в перспективе есть возможность коммерческого использования»
Правда, «позитивный» настрой академика несколько омрачен непрекращающимися попытками некоторых «отсталых» граждан «остановить эту часть отечественной науки, формально поставить нас в рамки европейских стандартов, правил и догм»
Отрицательное отношение населения к «фетальным клеткам» академик объясняет прежде всего «безграмотностью», а также нахождением «легко внушаемых» граждан в «русле общественных суждений»
Как признает академик, «исследования с фетальными клетками ассоциируются с чем-то спорным. Сразу на ум приходит ключевое слово «аборт». Поэтому, «когда есть государственная программа сохранения населения», с некоторым сожалением отмечает академик, эти факторы могут «отражаться на науке»
Доктор мед. наук К. Н. Ярыгин также весьма «недемократично» высказывает недовольство в адрес журналистов и коллег, позволившим себе «дерзость» публично критиковать его любимое направление :
«Одной из проблем, специфических для России, было отсутствие до недавнего времени механизма, позволяющего организовать широкое обсуждение в среде специалистов теоретических и практических проблем, связанных с разработкой и внедрением новых клеточных технологий.
Ситуация была тем более нетерпимой, что российские средства массовой информации охотно последовали за зарубежными коллегами и стали публиковать на эту тему большое количество материалов, причем некоторые из материалов были и остаются на весьма низком уровне.
Хуже того, некоторые медики, желая, по-видимому, скомпрометировать своих коллег, которых они считали конкурентами, стали использовать газеты, журналы и электронные СМИ для публикации явно тенденциозных материалов. В настоящее время, к счастью, ситуация меняется»
Следует отметить, что к числу противников фетальной терапии, требовавших её запрета, относится и директор Института экспериментальной кардиологии академик РАМН проф. Смирнов, которого невозможно обвинить в «безграмотности» или «тенденциозности». Об оценке этой «новой клеточной технологии» в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» было сказано выше.
Следует также заметить, что навязывание российскому обществу наукообразного людоедства тормозит развитие в России действительно важных (и этичных) областей клеточных технологий.
К таковым, безусловно относятся, все исследования, связанные с изучением и использованием стволовых клеток, выделенных от взрослых доноров — без вреда для их здоровья и жизни (в том числе аутологичных клеток, полученных от самого пациента).
Здесь представляется уместным привести ещё одну цитату из книги Фукуямы :
«Хотя научно-исследовательская общественность в прошлом блестяще контролировала себя в таких областях, как эксперименты на людях и безопасность технологии рекомбинантной ДНК, сейчас слишком много пересекаются коммерческих интересов и слишком много крутится денег, чтобы саморегулирование продолжало и дальше успешно действовать.
…Сама по себе наука не может определить цели, которым она служит… Многие врачи-нацисты, вводившие вирусы заключенным концлагерей или пытавшие узников до смерти холодом, были вполне легитимными учеными, которые собирали данные, потенциально весьма информативные.
…И только «теология, философия или политика» могут задать цели науки и технологии, которую наука порождает и объявить эти цели хорошими или плохими… Следовательно, вопрос о том, что нам делать с биотехнологией, — вопрос политический, и решать его не технократам»
Патентование людоедства
К сожалению, «коммерческое использование» тканей абортированных младенцев, о котором упомянул академик Сухих, — не «перспектива», а трагическая реальность современной России (свидетельствующая о глубокой моральной деградации определенной части «научно-медицинской элиты»).
Мы уже упоминали о пропаганде этой «высокой технологии» на сайте Института высоких технологий. С другими примерами коммерческого использования клеток, выделенных из абортированных младенцев, в современной России можно познакомиться на сайте так называемого Института биологической медицины. В частности, там сообщается о «коммерческом» предоставлении для «клеточной терапии» (в том числе, «омоложения», «повышения сексуальной активности» и т.п.) препаратов, полученных из «абортной крови» (26) и «абортивных материалов» .
Кроме того, набрав ключевые слова «фетальные клетки» и «патенты» в интернет-поисковиках, можно обнаружить немало описаний «изобретений», в которых авторы заявляют о своей готовности лечить «все и всяческие болезни» с помощью «биопрепаратов» клеток, выделенных из абортированных детей.
Например, ещё в 1999 году группой сотрудников Учебно-научного центра Медицинского центра Управления делами Президента РФ был получен патент РФ «Способ лечения импотенции», предполагающий введение пациентам «взвеси фетальных клеток, содержащую от 20 до 70 млн. клеток половых желез, эндокринных клеток и клеток нервной системы», полученных от абортированных младенцев
Причем, каждому больному рекомендуют «проводить от 3 до 5 лечебных курсов до появления стойкого эффекта… Решение об окончании лечения данным методом принимают на основе усиления либидо и сексуальной активности».
При этом изобретатели не скрывают, что «длительное лечение, включающее более 5 курсов, на фоне полученного стойкого эффекта отягощено значительными финансовыми затратами»
По той же наклонной плоскости (в сторону распространения и коммерциализации фетального людоедства), по-видимому, продвигаются и некоторые другие страны СНГ.
Например, на сайте «Медицинский каталог MedMarket» приведен длинный список «стволовых клеток и биопрепаратов», производимых в Казахстане. Среди предлагаемых «биопрепаратов» в частности указаны «гемопоэтические клетки печени эмбриона человека», «нервные клетки эмбрионов человека», «фототек — цитозоль тканей эмбрионов человека», «мезоклетки — мезенхимальные клетки эмбрионов человека»и т.п.
«Биопрепараты» — продукты технологии узаконенного детоубийства — продаются «по цене от 200 у.е.» (29). Последнее пополнение каталога было осенью 2008 года
Кстати, фирма-изготовитель этой страшной продукции носит отнюдь не казахское название — Aesthetic Best Center (29). Эта фирма также фигурирует на сайте, носящем название «Институт новых медицинских технологий» (весьма похожем по оформлению на сайт Института высоких технологий). Кроме того, на одном из казахских сайтов мы обратили внимание на сообщение некоего Максима (представившегося в качестве сотрудника компании Aesthetic Best Center и оставившего электронный адрес фирмы)
Из этого сообщения можно почерпнуть следующую информацию:
«Наша компания… занимается совместно с рядом известных НИИ Москвы применением клеточных технологий… »
Здесь невольно возникает много вопросов. Например, такой: а прибыль от продажи продуктов абортного бизнеса компания также делит с «известными НИИ Москвы» ?
Или другой закономерный вопрос: не приводит ли подобная «совместная деятельность» к деградации российского здравоохранеия?
Однако разобраться во всех тонкостях «высокотехнологичного» российского бизнеса в области «новых клеточных технологий» (и его связях с государственными институтами в области здравоохранения) представляется для нас слишком сложной задачей.
Необходимо, чтобы этой темой серьезно занялось все общество, включая журналистов, специалистов по этике и праву и просто граждан (поддерживающих государство — в том числе и систему здравоохранения — своими налогами).
Спецкурс по фетальному каннибализму
Российские «фетальщики» озабочены и соответствующим воспитанием молодого поколения.
На одном из сайтов можно ознакомиться с программой курса «Клеточная биология и введение в клеточную терапию» для студентов 6-ого курса медико-биологического факультета Российского государственного медицинского университета (РГМУ). Программа разработана в 2008 году. В числе авторов — член-корреспондент РАМН, доктор биологических наук К. Н. Ярыгин.
Никто не сомневается в необходимости изучения методов современной клеточной биологии для студентов медико-биологического факультета. Но рассмотрим содержание программы более внимательно.
Один из её разделов — «Использование стволовых клеток для заместительной терапии». При усвоении этого материала студенты должны разобраться, в частности, в «преимуществах и недостатках фетальных региональных стволовых клеток как материала для приготовления клеточных препаратов»
Зная пристрастие доктора Ярыгина к «трансплантации человеческих фетальных клеток», есть все основания предполагать, что речь пойдет, главным образом, о получении «клеточных препаратов» из абортированных человеческих плодов (а не тканей плодов животных). Тем более, что использование стволовых клеток животного происхождения большинство специалистов обоснованно считают слишком опасным
И, по ходу дела, студенты должны будут усвоить как «нормальную» компоненту «общественного сознания» людоедскую идеологию, позволяющую использовать органы абортированных детей в качестве «дешевого» сырья для извлечения особо ценных «фетальных региональных стволовых клеток».
Тем более, что этические проблемы, связанные с фетальной терапией, один из разработчиков спецкурса — доктор Ярыгин — считает весьма «надуманными»
Представляется, что подобные «спецкурсы» направлены не только на «профессиональное образование», но и в значительной мере — на «промывание мозгов» в целях разрушения традиционной морали и установления «новой революционной этики».
Внедрение подобных «высокотехнологичных методов» в систему российского здравоохранения, очевидно, воспитывает в самих врачах далеко не лучшие моральные качества — цинизм, пренебрежение к человеческой жизни и т.п.
Недаром известный специалист по биоэтике в России, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ, член ЦОС по биомедицинской этике Московской Патриархии, профессор, доктор философских наук И. В. Силуянова пишет в свое статье (озаглавленной «Сатурн, пожирающий своих детей»):
«В конце концов, морально-мировоззренческий плюрализм, то есть осуществление различных взглядов, ценностей, вплоть до отрицания ценностей вообще, — реальность современной цивилизации. Важно то, что в этом плюрализме должна сохраниться ясно формулируемая позиция: фетальная терапия аморальна.
Можно говорить о чем угодно: о её практической целесообразности в каком-то смысле, в определенных условиях, о её познавательном значении для науки и т.д. и т.п., но нельзя говорить о её этичности. Почему? Даже в древних языческих культах Сатурн — мифическое божество, пожирающее своих детей, чтобы избежать смерти, — было лишено человеческого облика»
Античеловеческие законы и «права»
Продвижению фетального каннибализма в России способствуют некоторые особенности законодательной системы РФ, прежде всего Конституции РФ.
Согласно статье 17, п. 2 Конституции РФ право на жизнь, как основное естественное право возникает у человека в России не с момента зачатия (что было бы разумным), а только с момента рождения.
Фактически, граждане России, находящиеся в материнской утробе, приравниваются Конституцией РФ к животным. В Конституции нет запрета на их убийство, использование в качестве дешевого «биосырья» и т.п. Очевидно, статья 17 (предусмотрительно введенная в Конституцию РФ) открывает широкий путь для индустрии абортов и биотехнологий, связанных с уничтожением человеческих эмбрионов и плодов.
В частности, эта статья сделала возможным включение в «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» статью 36, которая провозглашает «право» каждой будущей мамы убить своего нерожденного малыша.
Как известно, аборт по желанию женщины разрешен при сроке беременности до 12 недель; по социальным показаниям — при сроке до 22 недель; при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимо от срока беременности.
Причем в тексте статье разрешение на детоубийство лукаво называют «правом женщины самой решать вопрос о материнстве». Из текста статьи 36 «Основ» также следует, что государство должно оплачивать производство абортов за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть за счет средств всех налогоплательщиков.
Но такая политика проводится вопреки воле тех людей, которые справедливо считают аборты убийством. Таким образом, указанная статья «Основ» прямо побуждает российское государство грубо попирать права и свободу совести множества своих граждан, заставляя их оплачивать путем налогов действия, которые эти люди считают преступными.
По результатам социологического опроса, проведенного Высшей Школой Экономики, число таких людей в России достаточно велико: около 40–50% опрошенных, даже в молодежной группе (до 26 лет), ответили, что аборты вообще следует запретить .
Ситуация ещё более усугубляется тем, что в последние годы, наиболее дорогостоящие и опасные аборты — на поздних сроках беременности — система российского здравоохранения даже активно навязывает — в случае, если у плода с помощью пренатальной диагностики выявляют серьезный недуг
Добавим, что трудно найти другую такую страну мира, в которой было бы введено столь «вольное» в отношении производства и рекламы абортов законодательство, как в России
Для сравнения приведем несколько примеров.
В Ирландии, Мальте, на Филлипинах приняты очень строгие законы о «защите прав нерожденных детей», и аборты до сих пор безусловно запрещены на всех сроках беременности (несмотря на постоянные нападки по этому поводу со стороны «мирового сообщества», например в лице ООН)
На Филлипинах закон провозглашает защиту достоинства жизни человека «с момента зачатия». В Польше аборты разрешены на протяжении всей беременности только в случае угрозы жизни матери, кроме того до 12 недель беременности — в случае изнасилования, инцеста или тяжелой аномалии плода.
В Германии также нет практики абортов по «свободному выбору», да ещё за счет государства. Женщина может прервать беременность только до 12 недель — в случае инцеста, изнасилования, угрозы жизни и настойчивого нежелания доносить беременность, при условии, что она прошла обязательное консультирование, направленное на то, чтобы убедить её отказаться от аборта. После 12 недель аборт разрешен только в случае серьезной угрозы физическому и психическому здоровью женщины. Как правило, аборты не оплачиваются государством. Кроме того, в Германии был принят специальный закон о защите прав эмбриона.
Строгие законы в отношении абортов сохраняются в большинстве стран Латинской Америки — Бразилии, Чили, Колумбии, Сальвадоре, Никарагуа и многих штатах Мексики. Как правило, в этих странах аборты разрешены только в случае инцеста, изнасилования и угрозы жизни матери, в некоторых странах, например, Сальвадоре существует безусловный запрет на аборты.
Аналогичные строгие законы существуют также во многих странах Азии и Африки.
В Греции, несмотря на принятие в 1986 году довольно либеральных законов в отношении абортов, реклама «абортного бизнеса» запрещена.
«Благодаря» либеральному законодательству в отношении абортов, возможности получить эту «услугу» за счет обязательного медицинского страхования и широкой рекламе, наша страна, как отмечают все западные аналитики, занимает «мировое лидерство по числу абортов».
При этом российские законы грубо игнорируют один из важнейших международных документов — Конвенцию Организации объединенных наций (ООН) о правах ребенка (вступившую в силу в 1990 году). В преамбуле к этому документу провозглашается, что государства-участники Конвенции, в том числе Россия, принимают во внимание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите как до, так и после рождения».
Кроме того, согласно статье 1 Конвенции «ребенком признается каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста…», то есть здесь не установлен начальный момент, с которого следует признавать человеческое существо ребенком.
Смысл приведенной статьи, как подчеркивает, например, специалист по вопросам права Л. А. Эртель, определяет ребенком не только рожденное человеческое существо, но и также то, которое находится в материнской утробе и не появилось на свет
Таким образом, заключает юрист, «на ребенка до рождения распространяются все нормы, касающиеся прав и интересов детей, в том числе и ст. 6 Конвенции о правах ребенка, в силу которой каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь»
Православная Церковь всегда рассматривала аборты как преднамеренные убийства, нарушение ветхозаветной заповеди «не убий», которую христианство распространяет и на находящийся во чреве матери зародыш (с момента зачатия).
Обнаружение заболеваний у нерожденных младенцев не оправдывает аборты «по медицинским показаниям» (служащих одним из источников «биопрепаратов» для фетальной терапии), так как «правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний»
Законы, не признающие у нерожденных детей личностного статуса и человеческого достоинства, навязывают стране идеологию радикального атеистического либерализма, сводящего человека к одному из «видов» высокоорганизованных животных.
Эти законы отвергают и нормы традиционной медицинской этики (4, 5), требующие от врача проявлять «высочайшее уважение к человеческой жизни с момента зачатия» (Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, сентябрь 1948 г.). При этом они входят в противоречие со статьей 13, п.2 Конституции РФ, гласящей, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Зато эти несостоятельные в интеллектуальном и нравственном отношении законы отвечают интересам аморальных «биотехнологий», предполагающих «потребление» человеческих эмбрионов и плодов, абортного бизнеса, а также фирм, производящих контрацептивы.
Известно, что большинство современных гормональных и внутриматочных средств контрацепции, наряду с противозачаточным, обладают и абортивным действием — препятствуют имплантации уже зачатого эмбриона (37), то есть убивают жизнь нового человеческого существа.
Заключение
В заключение хотелось бы привести цитату из книги «Священный дар жизни» известного современного американского православного богослова и специалиста по биоэтике протопресвитера Иоанна Брека (Православная Церковь в Америке). Эти слова представляются актуальными и для нашей действительности (38):
«В нашем обществе, лишенном четких нравственных ориентиров и пронизанном гедонистическим мироощущением, православным христианам надлежит выступать — мирно, но твердо — против легализованного уничтожения нерожденной жизни.
Утверждающим, что «нельзя узаконивать мораль», мы должны возразить, что любой закон так или иначе «узаконивает мораль», участвуя в формировании человеческого поведения.
Наше молчание и бездействие будут восприняты как пассивное одобрение аморальных законов и действий, обнажающих нравственную деградацию общества и подрывающих его устои».
Массино Юлия Сергеевна
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

PS!
Участники общероссийского общественного движения "За жизнь!" объявили, что собрали ровно 1 миллион подписей в поддержку своей петиции за запрет абортов в стране. Символическую миллионную подпись группа альпинистов из Кузбасса поставила на вершине Эльбруса после восьмидневного восхождения.

http://demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350
http://www.aif.ru/health/secrets/svolochnye_kletki_presleduyut_li_kumirov_posledstviya_inekciy_molodosti?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
https://ria.ru/religion/20170818/1500611638.html
http://www.diaconia.ru/files/569398/05416d/a1b549/8b4567/vnutriutrobnoe_razvitie_i_raznye_aspekty_aborta.pdf

Носов: писатель, который был честен с детьми

109 лет назад, 23 ноября 1908 года, родился Николай Николаевич Носов

Будущий знаменитый детский писатель родился в Киеве в семье железнодорожника. По воспоминаниям самого Николая Носова, в школьные годы он мечтал стать музыкантом, «кем-то вроде Паганини по меньшей мере». Потом увлекся химией и хотел поступать на химфак киевского Политеха, а затем вдруг передумал — и поступил в Художественный институт. Это произошло в 1927 году, а через два года Носов перевелся в Московский государственный институт кинематографии.

20 лет Николай Носов проработал в кино как режиссер научных, учебных фильмов и мультфильмов. Во время войны он снимал военно-патриотические и технические учебные фильмы; знаменательно, что за обучающую ленту об устройстве и управлении английского танка «Черчилль», поступавшем от союзников, Носов был награжден в 1943 году орденом Красной Звезды: в работе над этим проектом ему пришлось не только досконально вникнуть в устройство танка, но даже исправить некоторые ошибки механика-инструктора.
И все же известность Носов получил как детский писатель. Его первыми произведениями для детей стали рассказы, печатавшиеся в журнале «Мурзилка» еще в 1938 году.

«Постепенно я понял, что сочинять для детей — это наилучшая работа. Она требует очень много знаний, и не только литературных, еще больше психологии детей. Главное — любви к ним. И уважения. Я понял, когда у меня рос сын, что к детям нужно относиться с самым большим и очень теплым уважением», — говорил писатель.

Носов Николай Николаевич. Незнайка на Луне. Художник Г. Валька

Потом появились книги, первая из которых вышла в 1945 году, а в 1951-м в жизни Носова произошло знаменательное событие — повесть о Вите Малееве была номинирована на Сталинскую премию. Книга имела большой успех у читателей и стала основой для фильма «Два друга» (1954). Вероятно, что признание дало ему возможность почувствовать себя профессиональным писателем и полностью посвятить себя литературному творчеству. Следующая книга обессмертила его имя и остается до сих пор одной из самых востребованных. Так почему же в стране, где так много изменилось, его герои продолжают жить?
Носов писал о самых главных вещах, которые происходят между детским и подростковым возрастом. Его книги — это размышления о растущем человеке, его самого, его родителей и друзей о том, каким он будет. В историях, которые рассказывает автор, героям и читателям задаются два главных для социализации вопроса: кем ты будешь и где твоя совесть.
Первая книга знаменитой трилогии — «Приключения Незнайки и его друзей» вышла в 1954-м, вторая, «Незнайка в Солнечном городе», в 1958 году, и заключительная, «Незнайка на Луне», в 1965-м. Предвидение Носова заключается в том, что он помещает своего героя в разные типы обществ, чья последовательность выглядела в то время парадоксальной. Сперва Незнайка волей автора обнаруживается в «просто обществе», но, поскольку это общество свободных тружеников, то, вероятно, речь идет о социализме. Город, в котором живет Незнайка, это город профессионалов, работающих без угнетения, но анархия становится причиной возникновения проблем, что можно воспринять как сатиру на «недосоциализм». Во второй части Незнайка попадает в Солнечный город, который не называется коммунистическим, но описывает представления Носова о ближайшем коммунистическом будущем. А в третьей части его герои оказываются на Луне в обществе капитализма (особенности которого Носов представлял себе не понаслышке: в юности, ради возможности учиться, ему довелось поработать на нэпмана). Незнайка и его друзья испытывают шок, узнав о существовании такой вещи, как деньги. Еще больше ошарашивают их отношения, построенные на лжи (рекламе), наживе и прибыли, представляющиеся героям чем-то болезненно ненормальным. Всего через 20 лет этот опыт предстояло пройти всему советскому обществу. Показательно, что один из двух первых попавших в «лунный капитализм» коротышек (именно так назывались носовские персонажи), Пончик, быстро схватил суть капиталистической игры и через пару ходов по социальной лестнице уже стал мистером Пончем. А вот Незнайка связался с бедняками и отщепенцами, замыслил движение сопротивления и с помощью прибывших с Земли друзей осуществил революцию.

Страница книги Николая Носова Незнайка на Луне

По Носову, социализируется человек двумя путями — через профессию (для того, чтобы быть нужным людям) и через соучастие. Во времена, когда он писал, не предполагалось, что для успешной социализации обязательным условием должно быть богатство. Но и теперь вряд ли многие из детей на вопрос «Кем ты будешь?» ответят «Просто богачом», хотя, казалось бы, такой ответ — самый логичный.
Если взять трилогию Носова о его самом известном персонаже, то обнаружится, что старания Незнайки, пытающегося найти свое место в обществе фантастического Цветочного города, оборачиваются для него серией профессиональных неудач. До того момента, пока он не пытается стать художником. И тут его талант «проявляет себя». Его картинки, представляющие знакомых в смешном или глупом виде, пользуются успехом, веселя зрителя ровно до тех пор, пока тот не обнаруживает собственный портрет. И требует его убрать. Так до ребенка-читателя доносится простая мысль, что дело не только в умении — а в чем еще?
По сути, Незнайка, каков он в начале книги, — идеальный выпускник нынешней российской системы образования: он ничего не знает досконально, быстро ориентируется в информационном пространстве, умеет создать сенсацию и обладает отличными навыками самопрезентации. Польза от его действий строго отрицательна, как показывает практика, он только пугает, обижает или сбивает с толку других обитателей города. Так что же все-таки делает его положительным персонажем?

Приключения Незнайки и его друзей. Художник А. Лаптев Текст Н. Носов

История его путешествия на воздушном шаре вместе со своими друзьями в другой город до некоторой степени воспроизводит гоголевского «Ревизора»: Незнайка отчаянно хвастается перед аборигенами тем, что именно он — изобретатель воздушного шара и командир экспедиции, а когда его выводят на чистую воду и журят за хвастовство и вранье, ужасно огорчается. Но, будучи прощен, переживает моральное возрождение, а вернувшись домой, он берется за учебу. Отличие от гоголевского прототипа в том, что здесь цель авторских усилий — сам «отрицательный» персонаж, а не те, кто с ним сталкивается. Носову интересна реабилитация и социализация маленького потеряшки, в силу своего характера оторвавшегося от общества и занявшего в нем позицию аутсайдера.

Похожая коллизия возникает и в знаменитой детской книге «Витя Малеев в школе и дома» (да и других книгах Носова). Движущим мотивом для преодоления трагического переживания оторванности маленького человечка от общества становится диалог с совестью, который мучает главного героя и побуждает его измениться.

Носов считал, что с детьми нужно быть честным. Дети хотят расти, преодолевая себя прежних. Но ведь и о взрослых людях можно сказать то же. Поэтому Носову удается на детском примере описать даже проблематику обществ — сказочных городов, которые тоже должны расти в будущее. Причем сделать это он смог в ненавязчивой и увлекательной форме. Поставив принцип совести во главу угла, Носов продолжил традицию великой русской литературы, мастерски обратив ее к маленькому читателю.

Страница книги Николая Носова Незнайка на Луне. 1985

Источник

Славик Яблочный Вчера 20:59 4884 22 67.74

Список преступлений, которые русские совершили против цивилизованного мира

1802 и 1918гг. — вероломно наградили суверенитетом Финляндию. 1918г. — подло и коварно подарили государственность латышам и эстонцам, которой у них никогда не было. Продолжим список без нумерации,...

****

1802 и 1918гг. — вероломно наградили суверенитетом Финляндию.
1918г. — подло и коварно подарили государственность латышам и эстонцам, которой у них никогда не было.
Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.
Польша восстановила государственность с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг.
Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877-1878 гг.
Молдавия как государство родилась внутри СССР.
Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. В знак благодарности болгары участвовала в составе антирусских коалиций в двух мировых войнах. Сейчас Болгария — член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата…
Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе Российском Империи и СССР.
Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе Российской Империи и СССР.
Туркмения никогда не имела государственности и сформировал ее только в составе СССР.
Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
Казахстан никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность в следствии Великой Октябрьской Революции. А в 1991 получили полную независимость.
Швейцария получила независимость благодаря Суворову, который отвоевал ее у Франции 217 лет назад;
Освобождение Австрии, Чехословакии, Польши от Третьего рейха 1945г;
Позиция Екатерины II в 1780 с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США.;
Дважды за последние 2 века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;
Позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945г.;
Позиция Горбачева позволила без проблем в 1990г повторно объединиться Германии;
Без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57г, в 1967 вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах
Ангола завоевала свою независимость к 1975г только благодаря СССР;
Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.
А ведь можно еще поучитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т.д…
Вот такая какая-то странная «агрессия» со стороны России.

Источник

Сергей Атаманов 7 декабря 2016 г. 12:28 150709 816 359.89

Развенчивание эволюции. Неопровержимая совокупность доказательств библейского Потопа

Эволюционисты верят в то, что большинство слоёв осадочных пород на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоёв содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов. На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои осадочных пород — отсюда они и получили своё название «полистратные окаменелости» (от poly — много, strata — слои).
Например, в угольном месторождении Джоггинс (Новая Шотландия, Канада) можно обнаружить множество вертикально расположенных деревьев, раскиданных в слоях общей толщиной 750 метров. Эти окаменелые деревья легко можно увидеть.

Прекрасно сохранённые, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Проблема в том, что деревья должны были быть захоронены быстрее, чем они сгнили бы. Другими словами, эти слои НИ ЗА ЧТО не могли откладываться медленно на протяжении миллионов лет.
Деревья разложились бы задолго до этого и таким образом не окаменели бы. Дерек Аджер, заслуженный профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, получивший своё образование в духе строгого Лайелльского униформитаризма, описывает эти окаменелости следующим образом:
«Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м, и если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, и при условии постоянной скорости образования осадочных пород, тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет, что в действительности просто смешно. С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Это также смехотворно и нам ничего не остаётся, как только заключить, что отложение осадочных пород временами происходило очень быстро, а бывали времена, когда процесс отложения прерывался и останавливался на какое-то время, несмотря на то, что пласты выглядят непрерывными и однородным»
Дерек Аджер не был креационистом и тем не менее, он смог увидеть (несмотря на все имеющиеся предубеждения, заложенные ещё в процессе безапелляционного светского обучения), что геологические факты указывают на быстрое погребение и быстрое образование осадочных пород. Более того, несмотря(?!) на то, что образование осадочных пород выглядит ‘однородным и непрерывным’, он предположил, что ‘процесс образования отложения пород должен был несколько раз надолго прерываться’.
Зачем такое предположение? Для того чтобы натянуть железные факты на более желанный вывод, что Земле миллионы лет — и это несмотря на все реальные факты. Книга Бытие даёт нам лучшее объяснение существования полистратных окаменелостей — Ноев Потоп, который произошел в общепланетарном масштабе несколько тысяч лет назад. Общепланетарные факты местонахождения всех форм окаменелостей идеально согласуются с Библией и подтверждают её и бытие Творца-Высшего Судьи, перед которым всем предстоит отвечать за каждоё своё слово и поступок.
Сколько необходимо времени для образования слоёв осадочных пород? Взгляните на это десятиметровое окаменевшее дерево, одно из сотен обнаруживаемых в угольных шахтах Куквиля (штат Теннесси, США). Это дерево начинается в одном угольном слое, идёт вверх через многочисленные слои, и наконец заканчивается в другом угольном пласте. Подумайте вот о чём: что произошло бы с верхней частью дерева за тысячи и миллионы лет, необходимых (согласно эволюции) для образования осадочных слоёв и пластов угла? Очевидно, что образование осадочных слоёв и пластов угля должно было быть катастрофическим (быстрым), чтобы захоронить дерево в вертикальном положении до того, как оно засохнет и упадёт. Такие «стоящие деревья» обнаруживаются в многочисленных местах на земле и на разных уровнях.

Кузбасс, правый берег реки Томь в 2 км выше устья р. Абашева, восточная окраина г. Новокузнецка «Есаулов камень» геологический памятник природы. Светло-серый крупнозернистый песчаник. В основании присутствуют аргиллиты, прослойки угля. Ствол дерева 7 м перпендикулярно слою у дороги Новокузнецк-Карлык. (Ю.С. Надлер, Г.Н. Шаров "Заповедные геологические памятники Кемеровской области".)

Эволюционистская версия их окаменения противоречит очевидному и повсеместно наблюдаемому закону разложения, который за считанные года не оставляет и следа даже от горизонтального ствола упавшего дерева. Окаменевший же вертикально, забивает каменный кол в грудь гипотетических миллионов лет. А без миллионов лет теория эволюция рассыпается как карточный домик.
Эволюционисты аксиоматично претендуя на научность дарвинистский теории злостно пренебрегают и просто отбрасывают закон природы - закон разложения, который почему-то волшебным образом должен был отключиться ради их теории, очень удобной для греховной части человека и подождать, пока лежащие, стоящие деревья, не покроются осадочными отложениями, средняя норма которых не превышает и 2 см за 1000 лет!
Подобная избирательность и тенденциозность к фактам и законам природы, делает теорию эволюцию тем, чем она является на самом деле - предвзятым верованием в созидательность слепой случайности, в отсутствие Высшего Творца и очередной лжерелигией под прикрытием наукообразной терминологии.
Другие факты, исключающие миллионы лет отложения осадков - давно известные окаменевшие отпечатки насекомых, папоротников, медуз и других беспозвоночных форм жизни. Как впрочем и позвоночных.

Мы не наблюдаем в сегодняшней реальности чтобы упавшие листья, насекомые, вынесенные на берег медузы успевали оставить окаменевшие отпечатки. Уж слишком скоротечно разложение. Раз окаменения живых форм не происходит на данном этапе времени наблюдения, значит его не могло быть и ранее, безотносительно любых миллионных и миллиардных гипотетических сроков.
0 умноженное на 1 000 000 000 лет равняется 0.
Иначе, для теории эволюции действует параллельная реальность с параллельными законами природы. Но это уже раздел сказочной литературы, а не науки.
Что оставило настолько гигантский след на земной коре, если не Потоп?
Его все видят, но как правило мало кто на него обращает внимание.

Выделенная область в районе моря Коша и пролива Дрейка.
В сильном увеличении.

Когда я это увидел, мне это кое-то напомнило.
Вид ниагарского водопада сверху.

Сходство очертаний без сомнения указывает, что через океанскую толщу мы видим русло когда-то гигантского и мощного потока шириною более 750 км в самой широкой части.
В океане много подводных течений, но они нигде не образуют русел в морском дне. Для образования русла воде требуется течь по суше. Следовательно, это место когда-то было сушей, которую продолжительное время вымывал исполинский поток в 700 с лишним километров шириной. Чётко видно, что русло и поток берут начало от Южно-Сандвичева желоба. Его наибольшая глубина - 8,4 км. Вот он и является источником этого потока.
Бытие 7:11-12 "В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей".
Южно-Сандвичев желоб явно был одним из таких источников бездны. Океанское течение не могло настолько точно огибать контуры изгибов желоба и вымывать русло именно по его контурам. Именно эти загнутые контуры задают направление течению потока, плюс V-образное строение желоба, вместе обеспечивают выброс основной массы воды в заданном направлении. Согласно тексту Библии (Быт.7:24), воды Потопа прибывали 150 дней. Это достаточный срок, чтобы вымыть грунт для настолько гигантского русла. Мощные водные потоки это именно то, что обеспечивает быстрое отложение осадочных слоёв, погребающих под собою леса, сухопутных и морских животных раньше, чем их костные останки успели бы сгнить в случае естественного окончания жизненного цикла. Что и образовало полистратные и все прочие окаменелости растительного и животного мира по всей планете. Таким образом, совокупностью стыкующихся фактов библейский Потоп доказан. А вместе с ним подтверждается истинность Библии, в которой даны его причины и хронология.
А КАК ЖЕ РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ?
Как и другие способы радиометрического датирования, способ датирования по углероду–14 базируется на нескольких важных допущениях, которые не являются фактами.
Во–первых, для того, чтобы этот метод работал, количество радиоактивного углерода в атмосфере Земли должно быть постоянным. Это означает, что скорость образования радиоактивного углерода должна была быть равной скорости распада на протяжении всего возраста образцов.
Во–вторых, необходимо допустить, что скорость распада в прошлом была такой же, как и в наши дни.
В–третьих, с момента смерти организма не должно было происходить включение радиоактивного углерода в образец.
Чтобы беспристрастно оценить точность названного способа датирования, обратимся к фактам. Существует ряд обусловленных внешними данными и доступных для наблюдения факторов, которые указывают на то, что скорость образования радиоактивного углерода в прошлом не была постоянной.
1. Сила магнитного поля Земли за последние 130 лет уменьшилась приблизительно на 14 процентов. В результате ослабления магнитного поля космическое излучение с большей лёгкостью проникает через атмосферу Земли, увеличивая таким образом скорость образования углерода–14. Это наблюдение показывает, что скорость его образования в прошлом не была постоянной.
2. Важным фактором является также и вулканическая деятельность. Одним из основных компонентов вулканических выбросов является углекислый газ. Периоды активной вулканической деятельности должны были нарушать баланс углерода–14, необходимый для того, чтобы метод был достоверным.
3. Вспышки на Солнце способствуют образованию радиоактивного углерода в атмосфере Земли.
Соотношение радиоуглерода С14 и обычного углерода C12 в атмосфере не всегда было постоянным. Например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обеднённого С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов, вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.
Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично подправить ход радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведённое с учётом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой исторической настройкой археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом абсолютными из-за частых аномалий.
Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.
За пределами исторических данных настройка т.е. калибровка «часов» С14 не представляется возможной.
Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование
Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося С14 и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути.
Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается, поэтому в настоящее время образуется больше С14, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.
Благодаря анализу полученных данных учёные осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как уверялось сначала, так как подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий. Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего», по мнению эволюционистов и атеистов, метода. Датирование по углероду-14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27000 л.; возраст раковины живого моллюска 2300 л.
В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован примерно возрастом 6000 л., а вышележащий – 8500. То есть получается обратная последовательность слоёв, что естественно невозможно.
«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 000 до 60 000 л., разброс составляет 34 000 л.» (Хэнкок Г. Следы богов. М., 2006.).
Скорость распада углерода-14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в азот-14 в течение 5730 ± 40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/C12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не способно показать возраст в миллионы лет.
Другие методы радиометрического датирования
В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста, в отличие от радиоуглеродного датирования, преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к извержённым породам и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердения.
Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов это ещё не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать непроверяемые, недоказуемые допущения такие, как:
1. Что якобы известны начальные условия (например, предполагается, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или якобы известно, сколько именно его было).
2. Скорость распада всегда была якобы постоянной.
3. Системы были якобы закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов якобы не увеличивалось и не уменьшалось.
Но в природе не существует изолированных полностью замкнутых систем.
Понятие замкнутой системы - это идеализированное понятие, пригодное для чисто теоретического анализа, но не существующее в реальном мире. Природная система, остающа­яся замкнутой в течение миллионов лет - это наукообразная утопия.
Итак, теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Проверяемость какой-либо теории является критерием её научности. Непроверяемость делает теорию голой фантазией.
«Плохие» результаты?
Когда установленный возраст отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространённость этого легко жонглируемого «доказательства» показывает, что у радиометрического датирования имеются серьёзные проблемы. Геолог Джон Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста. Так, учёные пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus.
Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра слишком велика, если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные 9 образцов показали опять таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы уверили себя, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных(ли) кругах мировоззрение, а точнее религия «долгих эпох».
Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).
Поначалу был получен результат 212-230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным (людей в то время ещё не было), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, сошлись на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение «хороших» результатов от «плохих» как и в случае с Australopithecus ramidus).
Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп-1470 настолько стар - более 200 млн. лет. После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью уверовали в то, что череп-1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород ещё больше снизили радиометрический возраст этого черепа до 1,9 млн. лет и вновь отыскались данные, подтверждающие» очередную цифру. Вот такая игра в радиометрическое датирование и жонглирование результатами анализов.
Значит ли это, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат? Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в официозной науке парадигме и они просто натягиваются на неё. Эта парадигма (шаблон, стереотип), а точнее, верование в миллионы лет эволюции от молекулы до человека настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть её сомнению; напротив, заявляют о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить и натягиваться абсолютно все наблюдения.
В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учёными», бессознательно-избирательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верованием в эволюцию.
Один из главных авто­ритетов в области радиоактивного датирования Генри Фол сказал:
«Уран и свинец мигрируют (в сланцах) в геологическом времени, и детальный анализ показал, что с их помощью достоверное датирование невозможно. Такие же трудности возникают при попытке датировать уранитовые жилы. Известно, что и в этом случае происходит множество химических реакций, и несколько разных образцов, взятых из одного места, могут указывать на совершенно разный возраст»
Эта миграция химич. элементов прекрасно объясняет расхождение результатов у десятков образцов базальта, расположенных рядом и подальше от окаменелостей. И показывает, насколько исходно научно-ущербны эти методы датировок, основанные на зыбких и переменчивых условиях, в слепую принимаемых эволюционистским представлением как неизменные.
Методы, результаты которых могут быть отвергнуты единственно на том основании, что они не соответствуют представлениям исследователей, нельзя назвать объективными.
Методы, результаты которых могут быть приняты только потому, что они удобны для мировоззрения исследователей нельзя назвать объективными. Ведь очевидно, что удобство не является ни критерием научности, ни критерием достоверности.
Насколько надёжны эти методы датирования? Проверка методов радиометрического датирования
Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.
Радиометрические методы датирования использовались для того, чтобы подсчитать абсолютный возраст слоев Карденас Базальт, который составил 1103 ± 66 миллионов лет. (Число, следующее после символа ± означает допустимую ошибку во время определения "возраста" и поэтому 1,103 ± 66 миллионов лет означают, что возраст составляет между 1,037 и 1,169 миллионов лет.) По крайней мере, так может показаться! Однако более тщательный анализ результатов всех этих исследований выявляет ошибочность методов радиологического датирования пород.
Предполагаемый учёными возраст, составляющий 1103 ± 66 миллионов лет, был получен с помощью использования изохронного метода исследования изотопов рубидия-стронция с 10 образцами. Учёные считают этот возраст наилучшим полученным результатом радиометрического датирования горной породы Большого Каньона. Тем не менее, теоретический калий-аргоновый возраст для каждого из 15 отдельных образцов слоя Карденас Базальт колеблется от 577 ± 12 до 1,013 ± 37 миллионов лет, тогда как калий-аргоновый изохронный возраст, полученный с помощью 14 образцов, составляет всего лишь 516 ± 30 миллионов лет. Это меньше, чем половина рубидий-стронциевого изохронного возраста, который составляет 1,111 ± 81 миллионов лет, полученный на основе исследования 19 образцов. Этот возраст также меньше так называемого кембрийского возраста песчаника Тапитс, который расположен на вершине и покрывает лавовый слой Карденас Базальт. Но что ещё хуже, так это то, что самарий-неодимовый возраст, полученный с использованием 8 образцов, составляет 1,588 ± 170 миллионов лет - более чем в три раза больше, чем калий-аргоновый изохронный возраст, составляющий 516 ± 30 миллионов лет!
Итак, какой же возраст лавовых потоков слоя Карденас Базальт правильный?
(a) 516 ± 30 миллионов лет (калий-аргоновый изохронный возраст)
(b) 1,111 ± 81 миллионов лет (рубидий-стронциевый изохронный возраст)
(c) 1,588 ± 170 миллионов лет (самарий-неодимовый изохронный возраст)
(d) Ни один из вышеперечисленных
Откуда можно узнать, какой из этих несогласующихся возрастов является правильным, если это невозможно проверить наблюдением даже совокупной жизнью всего человечества?
Разные техники датирования должны показывать согласованные результаты
Если различные методы датирования объективны и надёжны, данные, полученные в результате их применения, должны соответствовать друг другу. Когда биохимик определяет содержание сахара в крови, он получит одну и ту же цифру, какой бы метод определения он ни использовал (в пределах погрешности эксперимента). Но с радиометрическим датированием дело обстоит иначе: различные техники зачастую дают совершенно разные результаты.
Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Вот некоторые из таких примеров.
Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон–11» (1969 год), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырёх датирований показали разный возраст:
Свинец 207–Свинец 206 — 4,6 миллиарда лет,
Свинец 206–Уран 238 — 5,41 миллиарда лет,
Свинец 207–Уран 235 — 4,89 миллиарда лет,
Свинец 208–Торий 232 — 8,2 миллиарда лет.
Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий–аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет.
Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.
Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них, если это невозможно проверить наблюдением даже совокупной жизнью всего человечества?
Экспедиция «Аполлон–16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из–за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.
Более надёжным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала известного возраста радиометрическими методами. «Журнал геофизических исследований», том 73, 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование калий–аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800–1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.
Ещё об одном примере ошибочного датирования сообщает «Science», том 162, 11 октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет. Таким образом, надёжность названных методов датирования оказывается под огромным вопросом.
Доктор Стив Остин, геолог, взял пробы базальта из нижних слоёв Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона. По эволюционной версии, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона что, конечно же, абсолютно невозможно!
В Австралии некоторые деревья, найденные в третичных базальтах, явно были погребены лавой этих базальтов, поскольку сохранились следы обугливания. Возраст древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45 000 лет, в то время как возраст базальта по данным калий-аргонового метода 45 млн. лет!
Скорость радиоактивного распада не постоянна
Брайан Томас, магистр естественных наук
На протяжении последних 100 лет считалось, а точнее принималось на голую веру, что скорость радиоактивного распада постоянна и неизменна. Именно эта теория послужила основанием для определения возраста горных пород. Такой подход не подвергался сомнениям и подтверждал веру в многомиллиардный возраст Земли. Но, к сожалению для некоторых учёных, не все процессы распада оказались такими непоколебимыми, как они надеялись.
Несколько десятилетий назад в некоторых системах радиоактивного распада были замечены отклонения. Эти системы обладают неустойчивым ядром, которое испускает радиоактивные частицы до образования стабильного ядра. В конечном итоге было установлено, что эти сезонные колебания зависят от положения Земли относительно Солнца. При минимальной удаленности Земли от Солнца солнечные нейтрино ускоряют процесс радиоактивного распада.
Последние исследования итальянских ученых показывают, что процесс, называемый кавитацией, ускоряет распад тория (Th228). В частности, в ходе 90-минутного эксперимента кавитация ускорила распад тория в 10 000 раз. Кавитация - это образование в жидкости полостей или пузырьков при очень быстром движении воды. Кавитационные пузырьки обрушиваются и порождают очень мощные в микромасштабах ударные волны, которые могут разрушать гребные винты, детали насосов, разъедать гидротехнические каналы и вызывать возгорания. Кавитация также может влиять на ядро атома в сильно резонирующих растворах.
Известие об изменчивости скорости радиоактивного распада стало сюрпризом не для всех учёных. Креационные исследователи обнаружили убедительные доказательства того, что в недавнем прошлом скорость распада существенно увеличилась. К примеру, ускорение радиоактивного распада стало причиной избытка атомов гелия в кристаллах циркония с содержанием радиоактивного урана.
Ещё неизвестно, что стало причиной ускорения радиоактивного распада на Земле: кавитация, солнечные нейтрино или другие факторы. Известно одно: теория неизменности скорости радиоактивного распада оказалась под огромным вопросом. Впрочем, как и возраст, приписываемый Земле на основании радиометрического датирования.
Официальное признание эволюционистов: датирование по радиоактивным изотопам ошибочно
Новые данные, полученные светскими исследователями, подтверждают то, что учёные-креационисты обнаружили несколько десятилетий назад: предположения геологов о радиоактивном распаде не всегда правильны.
На протяжении целого столетия радиоактивный распад неустойчивых элементов на более устойчивые частицы использовали в качестве природного часового механизма для определения возраста земных пород. Даже возраст Солнечной системы определяли на основе одной из этих систем. Для этого учёные измерили количество распадающегося элемента и сравнили его с количеством устойчивого (распавшегося) дочернего элемента в метеоритах. Однако недавний анализ с использованием ультрасовременного оборудования выявил, что главное предположение, лежащее в основе одной из этих систем, должно быть пересмотрено.
Грегори Бреннека (штат Аризона) и его коллеги измерили относительное количество урана-238 и урана-235 в образцах, взятых из крупного метеорита Алленд, названного так в честь деревушки в Мексике, возле которой он упал в 1969 г. С помощью очень точного оборудования учёные установили небольшие отличия в соотношении изотопов на разных участках одного и того же метеорита. (Изотопы – это виды одного и того же элемента с разным количеством нейтронов в ядре. Полный технический доклад был опубликован в журнале Science за 22 января 2010 г.)
Исследователи никак не ожидали обнаружить разные количества материала в разных образцах одного и того же метеорита. Напомним: возраст Солнечной системы в 4,6 млрд лет был "установлен" в результате исследований систем распада урана на свинец в метеоритах, предположительно образовавшихся ещё до появления всех планет. Этот возраст основан на допущении, согласно которому скорость распада является постоянной, а уран-238 всегда будет присутствовать в известном соотношении с ураном-235. Различные количества этих изотопов подвергают сомнению установленный возраст Солнечной системы, поскольку - «одно из предположений схемы, в соответствии с которым в метеоритах определенные виды урана всегда присутствуют в одинаковых относительных количествах, ошибочно».
«Это несоответствие заставляет нас сомневаться в возрасте кальций-алюминиевых включений, установленных по соотношению свинец–свинец», – заявил Бреннека в сообщении для печати университета штата Аризона. Кальций-алюминиевые включения – это включения, обнаруженные в метеоритах. Несмотря на то, что измерения этих элементов очень точны, предположения об их полезности как часов, мягко говоря, сомнительны. В одной из статей Wired Science, посвящённой обсуждению данных исследования Бреннеки, заслуженный профессор геологии Калифорнийского технического университета в отставке Джеральд Вассербург сказал: «Все мы сидели на этой двуногой скамейке и думали, что она устойчивая, а оказалось – нет».
Однако справедливости ради следует отметить, что не все это признают. За долгие годы исследователи-креационисты опубликовали огромное количество данных, опровергающих предполагаемую надёжность часов ядерного распада в целом и распада свинца в частности. Например, в 1979 г. Джон Вудморапп опубликовал целый список противоречивых возрастов, установленных по системам распада изотопов. В 2003 г. Эндрю Снеллинг сообщил о ещё более противоречивых возрастах, определенных по изотопным измерениям осадочных пород дамбы Сомерсет (Австралия). В другом исследовании была проверена достоверность возрастов, установленных на основе радиоизотопов Гранд Каньона и других формаций. Кроме того, на основе исследования различных изотопов одной и той же породы были обнаружены несоответствующие показатели возраста.
Эти противоречивые данные не появились бы, если бы предположения о постоянстве скорости распада, лежащие в основе датирования метеоритов по радиоизотопам и использующиеся в поддержку возраста Солнечной системы в миллиарды лет, были точными.
В 2005 г. седиментолог Стив Остин исследовал предположения об измерении возраста пород по системе изотопов свинец–свинец и обнаружил данные, полностью опровергающие гипотезу о постоянности скорости распада. И нет ничего удивительного, что теперь Бреннека и его коллеги вынуждены изменять формулы определения возраста, используемые для датирования метеоритных пород.
Несмотря на то, что Бреннека и его коллеги определили лишь небольшие отличия в изотопах урана внутри одной и той же породы, этого достаточно, чтобы бросить большую тень сомнения на то, что долгие годы принималось на веру как безошибочное. И это совпадает с результатами другого надёжного исследования, которых достаточно для того, чтобы подвергнуть сомнению предполагаемую надёжность систем датирования по изотопам.
Итак, методы радиометрического датирования (МРД) не являются сами по себе объективными инструментами, свободными от человеческих пристрастий. Что делает их больше религиозными методиками, чем научными.
МРД основаны лишь на зыбких представлениях учёных об непеременчивости условий изотопного распада.
МРД являются по своей сути гаданием, только вместо гадания на костях или на картах, "учёные" гадают на изотопах.
У МРД нет вещественных свидетельств, подтверждающих верность их измерений. Что не мешает дарвинистам охотно им верить и преподносить желаемые милионно-миллиардные сроки как факт.
Какие вещественные свидетельства имеются у теории молодости геологических слоёв:

Отсутствие между слоями пород эрозии, которая должна была быть в случае разделённости их миллионами лет;
отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов - ходы червей, норы грызунов, корни растений и т.п.;
отсутствие почвенных слоёв;
красные кровяные тельца и гемоглобин, обнаруженные в некоторых (неокаменелых!) костях динозавров. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=706#16 Что исключает их возраст в 65 млн. лет по уверениям дарвинистов.
И те самые полистратные окаменелости, пересекающие по вертикали несколько слоёв породы, не стыкующиеся с миллионными датировками возраста слоёв, которые они пересекли, сумев чудодейственным образом не сгнить вопреки закону разложения за миллионные эпохи, потребовавшиеся для их погребения.

Полистратные окаменелости, как и окаменелости беспозвоночных являются неопровержимым доказательством того, что слои не могли откладываться медленно на протяжении даже тысяч или сотен лет. Что делает эволюционистскую теорию миллионов лет несостоятельной, а теорию сотворения научной. И ставит перед человеком вопрос об качестве его нравственного состояния перед Богом, достаточно ли удовлетворяющим Его чтобы после смерти быть принятым Им.

Оболенский Вчера 17:16 5654 14 44.75

ЕВАНГЕЛИЕ ФЁДОРА ДОСТОЕВСКОГО

(Это был человек потрясающей глубины, великий мыслитель. Вот некоторые из его цитат:
-Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой.
-Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно.
-Счастье не в счастье, а лишь в его достижении.
-Никто не сделает первый шаг, потому что каждый думает, что это не взаимно.
-Страданием своим русский народ как бы наслаждается.
-Жизнь задыхается без цели.
-Перестать читать книги — значит перестать мыслить.
-Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием.
-В истинно любящем сердце или ревность убивает любовь, или любовь убивает ревность.
-Очень немного требуется, чтобы уничтожить человека: стоит лишь убедить его в том, что дело, которым он занимается, никому не нужно.
-Друг мой, вспомни, что молчать хорошо, безопасно и красиво.
-Писатель, произведения которого не имели успеха, легко становится желчным критиком: так слабое и безвкусное вино может стать превосходным уксусом.
-Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало.
-Если ты направился к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камни во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели.
-Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!
-Тут нужно говорить глаз на глаз… чтоб душа читалась на лице, чтоб сердце сказывалось в звуках слова. Одно слово, сказанное с убеждением, с полной искренностью и без колебаний, лицом к лицу, гораздо более значит, нежели десятки листов исписанной бумаги.
-Душа исцеляется рядом с детьми.
-Кто хочет приносить пользу, тот даже со связанными руками может сделать много добра.
-Мир спасёт красота.
-В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток.
-Большие не знают, что ребенок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет.
-Не засоряйте свою память обидами, а то там может просто не остаться места для прекрасных мгновений.
-Я хочу хоть с одним человеком обо всём говорить, как с собой.
-Человек, умеющий обнимать – хороший человек.)

  )

Расшифрованы тайные пометки писателя на полях главной для него книги

В Москве представили факсимильное издание Евангелия, которое принадлежало Достоевскому. Эту книгу он читал всю жизнь, с каторги и до самой смерти. Учёные сумели найти полторы тысячи знаков, отметок, сделанных великим писателем. Что же более всего волновало Достоевского при чтении Евангелия? Являются ли его тайные пометки ключом к художественным открытиям?

Даже внешний вид издания уникален: пять томов вложены в футляр в виде каземата — с тюремными воротами и маленькими окнами. Главный том — факсимильное Евангелие Достоевского. Слева и справа от него — комментарии к пометкам писателя. Ещё два тома — сборники научных материалов и исследований.

— В мировой литературе было немало авторов, которые превосходно знали Библию, — говорит один из создателей проекта, доктор филологических наук Владимир Захаров. — Но вряд ли найдётся кто-либо ещё, кто, как Достоевский, четыре года читал лишь Евангелие, пережил и прожил его как свою судьбу.

Воскрешение Раскольникова

Книгу Достоевскому подарила жена декабриста Фонвизина. Случилось это после оглашения приговора петрашевцам, в Тобольске, где каторжане ждали отправки в Омский острог. Жёны декабристов добились у начальника пересыльной тюрьмы свидания с заключёнными и подарили каждому Новый Завет. С Натальей Фонвизиной Достоевский потом долго переписывался.

«Евангелие — единственная книга, позволенная в остроге, — вспоминал Фёдор Михайлович. — Она лежала под моей подушкой в каторге. Я читал её и читал другим. По ней выучил читать одного каторжного…»

Из Омского острога писателя перевели в Семипалатинск. Он бывал в Барнауле, Кузнецке, Твери, а после амнистии вернулся в Петербург. Евангелие всюду с ним. Первые пометки на нём сделаны кончиком ногтя: письменных принадлежностей заключённым иметь не полагалось. В дальнейшем знаки наносятся бережно: сухим пером, карандашом, редко — чернилами.

Больше всего пометок на текстах Иоанна Богослова. Именно его Евангелие дало толчок для развития сюжета «Преступления и наказания». Вот начало важнейшего эпизода, когда Соня читает Раскольникову о воскрешении Лазаря: «На комоде лежала книга — Новый Завет в русском переводе. Книга была старая, подержанная, в кожаном переплёте».

Это описание в точности соответствует Евангелию самого автора. К рассказу евангелиста о Лазаре учёные обнаружили 14 пометок, сделанных в разные годы. Мотивом воскрешения, восстановления падшего человека и завершается роман: на каторге Раскольников вспоминает о чуде, совершённом Спасителем, и просит священную книгу у Сони.

Апокалипсис сегодня

Отдельная тема — пометки Достоевского на полях Апокалипсиса. В тексте, полном сложных символов и пророчеств, он искал ключ к пониманию процессов, происходящих в мире. Его мучило противоречие между развитием цивилизации и оскудением веры. Попытки устроить жизнь на основе социальных теорий, по мысли писателя, могут обернуться адом, потому что игнорируют главное — заповеди и волю Творца.

В начале 1870-х, обдумывая план романа «Бесы», Достоевский перечитывает Откровение Иоанна Богослова. Пророчества любимого ученика Христа стали стимулом для книги, которую тоже назовут пророческой. «И видел я зверя, выходящего из земли» — напротив этих слов Фёдор Михайлович пишет: «Соцiал», то есть «социализм». Зверь, как сказано в Апокалипсисе, «говорит гордо и богохульно», будет вести войну со святыми и на какое-то время победит их...

«Великая блудница» сядет на «звере багряном», имеющем семь голов. Позже кто-то в связи с этим вспоминал красного коня с картины Петрова-Водкина, кто-то — первое политбюро из семи большевиков, созданное в октябре 1917 года. Достоевский пытается постичь смысл будущих событий и пишет на полях: «цивилизацiя».

Семь голов зверя — «семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл, и когда придёт, не долго ему быть». Это место писатель комментирует изобретённым им словом «общечеловек», что значит — герой нового, «научного» времени, без веры, без тайны, без корней, лишённый всякого идеала и своеобразия. Потребитель, ставший главным объектом политических манипуляций и философских исследований уже в XX веке.

620 страниц под микроскопом

Как специалисты разглядели мельчайшие, часто бесцветные знаки на старинной книге? На помощь пришла современная оптико-электронная техника. Каждую из 620 страниц Евангелия сняли цифровой камерой при специальном освещении. Чтобы обнаружить ногтевые отметки, оптику наклоняли под углом до 40 градусов и снимали в чёрно-белом режиме изображения для большей контрастности.

Полученные снимки изучили на компьютере при 40-кратном увеличении. Малейшие шероховатости, царапины, потёртости и даже микроскопические следы пыли, въевшиеся в бумагу со времён каторги, — всё это оказалось перед глазами учёных. То, что ещё в конце прошлого века знатоки Достоевского считали навсегда утраченным, ожило и вошло в научный обиход.

— За годы кропотливого труда удалось установить 1426 помет, сделанных рукой Достоевского, — рассказывает заведующий отделом рукописей РГБ, доктор исторических наук Виктор Молчанов. — Наиболее важные для него фрагменты Евангелия писатель 364 раза отметил ногтем, и это, скорее всего, было в самый мучительный период пребывания на каторге, когда ему запрещалось писать. Кроме того, нам удалось выявить в тексте Нового Завета 299 помет карандашом, 30 чернилами, 14 — сухим пером.

Такая работа не просто исследование, а знак особой любви к великому писателю. Специалисты говорят, что в России создали новое научное направление — оптико-электронную текстологию, и произошло это при изучении Евангелия Достоевского.

«Надлежит исполнить всякую правду»

26 января 1881 года у Фёдора Михайловича внезапно возникло горловое кровотечение. Врачи поставили диагноз: разрыв лёгочной артерии. Ему запретили разговаривать. В тот же вечер пришёл священник. Достоевский исповедался и причастился.

Ранним утром 28 января он позвал жену Анну Григорьевну и сообщил ей, что сегодня умрёт. На её возражения попросил открыть Евангелие на любом месте. Она раскрыла и прочитала: «Иисус сказал ему в ответ: не удерживай, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду».

Днём кровотечение возобновилось. За два часа до кончины он позвал детей, обнял их, благословил и попросил передать своё Евангелие сыну Фёдору. Вскоре началась агония.

Последнюю пометку в главной для Достоевского книге сделала Анна Григорьевна. Карандашная запись почти стёрлась, но благодаря усилиям учёных и её удалось восстановить: «Открыты мною и прочтены по просьбе Фёдора Михайловича в день его смерти, в 3 часа».

Источник

Михаил Руднев Сегодня 20:27 88 0 0.00

Люди на продажу: пугающие фотографии XIX века с аукционов чернокожих рабов в США

Всего пару веков назад в стране демократии и свободы устраивали аукционы, лотами которых были чернокожие рабы. В южных штатах рабовладельческий строй сохранялся вплоть до 1865 года, так что подневольные долгое время расценивались респектабельными покупателями наравне со скотом или любым другим имуществом. Перед вами фотографии XIX века, сделанные незадолго до Гражданской войны, подарившей рабам свободу.
Спасшиеся от рабства в Вирджинии, 1861 год

Источник: 1.bp.blogspot.com
СМОТРЕТЬ ВСЕ ФОТО В ГАЛЕРЕЕ
В начале XIX века хлопок стал основой процветания южных штатов. Выращиванием и сбором урожая на хлопковых плантациях занимались исключительно рабы, спрос на которых был весьма высок.
Аукцион рабов в Истоне, штат Мэриленд, 1850-е

Источник: i.dailymail.co.uk
К 1815 году внутренняя работорговля стала основным видом экономической деятельности в Соединенных Штатах.
Дом с вывеской "Аукцион и продажа негров", Атланта, 1864 год

Источник: i.dailymail.co.uk
Основными направлениями продажи рабов были Кентукки, Теннесси, Джорджия, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Техас.
Аукцион в Лексингтоне, штат Кентукки

Источник: i.dailymail.co.uk
На 1515605 свободных семей, проживавших в пятнадцати рабовладельческих штатах в 1860 году, почти 400000 держали рабов.
Помещение для содержания рабов перед продажей, Александрия, штат Вирджиния

Источник: i.dailymail.co.uk
Перед аукционом подневольных мыли и маскировали их раны горячей смолой.
"Price, Birch & Co" - агентство по продаже рабов в Вирджинии

Источник: i.dailymail.co.uk
Здание захватила армия Союза в 1861 году, после его использовали в качестве военной тюрьмы.
Подневольные на плантации Кассина-Пойнт на острове Эдисто, Южная Каролина, 1862 год

Источник: i.dailymail.co.uk
На аукционах семьи рабов разъединялись, поскольку обычно покупали самого сильного и здорового члена семьи.
Бывшие рабы на территории, контролируемой армией Союза во время Гражданской войны, Йорктаун, Вирджиния, 1861 год

Источник: i.dailymail.co.uk
Объявление о продаже рабов от 18 мая 1829 года

Источник: i.dailymail.co.uk
После покупки рабов клеймили инициалами новых владельцев.
В таких камерах содержались рабы до аукциона

Источник: i.dailymail.co.uk
Продажа подневольных на публичных торгах, Лексингтон, штат Кентукки

Источник: i.dailymail.co.uk
"Price, Birch & Co" - агентство по продаже рабов в Вирджинии, 1861 год

Источник: i.dailymail.co.uk
Здание с вывеской "Аукцион и продажа негров", Атланта, 1864 год

Источник: i.dailymail.co.uk
Рабство было отменено после завершения Гражданской войны и принятия Тринадцатой поправки к конституции США в декабре 1865 года.
К сожалению, рабство еще долгое время сохранялось в других странах

Источник: i.dailymail.co.uk
Эфиопия отменила рабство лишь в 1942 году. На снимке: три подневольных эфиопа в цепях, 1910 год.
Источник: www.dailymail.co.uk  — переведено специально для fishki.net

Темы гравюр Калло многообразны: 7 смертных грехов

CALLOT JEAQUES ЖАК КАЛЛО ГРАВЮРА 17 ВЕКА, ОФОРТ (Пост для никуда не спешащих)

Отключить рекламу на Конте

     Эти картины надо рассматривать не спеша, увеличивая каждую деталь, смакуя каждый штришок, помня, что одно неверное движение иглы способно погубить картину целиком. И восхищаясь, восхищаясь, восхищаясь!

ОФОРТ
Офорт (фр. eau-forte, буквально – «крепкая вода») возник в Европе в начале XVI века. Эта техника, как и резцовая гравюра, является разновидностью техники углубленной печати. Для получения офортного оттиска металлическую доску покрывали слоем лака, по которому художник рисовал иглой, процарапывая лак и обнажая поверхность доски. Затем доска протравливалась кислотой, воздействующей на металл лишь в местах, свободных от лака. Благодаря неравномерной продолжительности травления разных частей композиции достигали различия в глубине и толщине линий и штрихов. Часто использовали травление в несколько приемов, постепенно освобождая от лака те места, в которых необходимо было подчеркнуть сочность штриха и углубить линии. Перед началом печати доску освобождали от лака, протравленный рисунок заполняли краской. Оттиск получали тем же путем, что и в резцовой гравюре..
Расцвет техники офорта приходится на XVII век. Величайшим мастером офорта был голландский живописец и график Рембрандт, а также  немец Дюрер, испанец Гойя, француз Жак Калло.

                              ЖАК КАЛЛО

Трагикомедия и ощущение царящей в обществе дисгармонии, социальное неравенство и театральность происходящего — эти, и многие другие трудносовместимые, казалось бы, качества встречаются и оказываются воплощенными в работах гравера Жака Калло (около 1592—1635), которого, благодаря мастерству и необычной подаче остросоциальных, животрепещущих тем, принято считать одним из самых оригинальных рисовальщиков Франции.
Но если быть точнее, то Жак родился в Нанси, столице Лотаргинии, которая еще не была присоединена к Франции и являлась достаточно мятежным герцогством, не желающим терять свою независимость, от чего частенько подвергалась опустошительным вторжениям войск династии Бурбонов. В будущем, гравер даже отказывал предлагавшему ему выгодную работу Людовику XIII, потому что был истинным патриотом родного герцогства, разоряемого в то время войсками кардинала Ришельё.

Искушение святого Антония, 1635
Большую часть жизни Калло провел в Италии, куда еще юношей ушел, по одной из версий, присоединившись к цыганскому табору. Рисовать он начал с самого детства, ощущая настоящую страсть к отражению действительности. В Италии Калло жил и учился в Риме и Флоренции, где добился определенной известности и получил работу при дворе флорентийского правителя Козимо II Медичи. В этот период Калло существенно изменяет и совершенствует технику гравирования, благодаря открытию им нового вида кислотоупорного лака. Также, он совершенствовал технику офорта, применяя параллельно сухую иглу и резец.
После смерти Козимо гравер отправляется в Нидерланды, а последние годы жизни проводит в Париже. Все увиденное им в странствиях, Калло превращает в острохарактерные работы, изображая местности, где ему довелось побывать, и люд, во всем его разнообразии — от нищих и бездомных, циркачей и бандитов, до аристократии и высших слоев современного ему общества, острая социальная несправедливость устройства которого всегда ощущалась художником и находила ироничное отражение в его работах.

Вид Сены, 1610-е
Будучи зорким наблюдателем, Калло ощущал копящееся напряжение, превращающееся в ломку средневекового миропорядка, с повсеместным разбоем, войнами и тотальной нищетой простых людей, что, на форе роскоши и всяческой чрезмерности образа жизни власть имущих, оказывалось выражено форме сарказма, фантастических и гротескных образов.
Ярмарочные балаганы, итальянская комедия масок, «карнавальная смеховая культура» — в своем творчестве Калло отталкивался от народных мотивов, где было много пространства для ретрансляции тонкого ироничного юмора и карикатурного отражения современного художнику человека: его характера, типажей и даже мимики с жестикуляцией. Именно Калло стал первым французским художником, изображающим толпу и добился в этом плане существенных успехов — ему мастерски удавалось визуализировать сцены, в которых задействовано большое количество людей, превращая их в яркое, контрастное и театрализованное действо. Его офорты содержат в себе огромные пространства и событие в целом, которое включает в себя много разных эпизодов и сцен.

Ярмарка в Импрунете, 1620
Толпа у Калло не однородна, в ней сразу можно понять кто есть кто: цыгане, бродяги, простые крестьяне, аристократы и многие другие — каждый персонаж изображен детально, благодаря чему и узнается.

Среди особенностей художественного метода Калло можно выделить гротескное преувеличение и деформацию, сложные ракурсы, изображение подчеркнуто неестественных движений. Используя контрастные сопоставления фигур переднего и дальнего планов, резкое перспективное сокращение пространства, отделяющее главное действие от зрителя, он словно бы стремится разрушить традиционные представления о том, что главное и что второстепенное, подчеркивая тем самым относительное значение всего в жизни.
Его работы, небольшие по габаритам, благодаря неистощимой фантазии, охвату жизненных явлений и виртуозной легкости исполнения, можно смело назвать большими художественными произведениями.

Два Панталоне, 1616

Гравюры из серии «Ужасы войны» (Большие бедствия войны):

Темы гравюр Калло многообразны.  Вот еще одна:

          7 смертных грехов

Алчность

Чревоугодие

Похоть

Гнев

Зависть

Тщеславие

Лень

На сегодня достаточно, смотрите, восторгайтесь.

Источник:  https://estetico.me/posts/view...

                    https://estetico.me/posts/view...